Nuestras queridas fuerzas de inseguridad

   Hoy he asistido, una vez más, a la tertulia ( https://www.spreaker.com/user/getaferadio/veinte-anos-de-la-empresa-municipal-de-l ) que organiza Getafe Radio ( http://getaferadio.com/ ) los jueves (y otros días de la semana -pero los jueves son los días a los que yo estoy invitado a ir-) para comentar la actualidad social del municipio. He de decir que me siento elogiado desde el primer día que se me invitó a participar y en todo momento en que se me permita hacerlo, pues considero que es una especie de aplauso a mi actitud crítica que refleja (en parte) la posición de una importante parte de la sociedad Getafense. Quiero creer que soy, en todo momento, sustituible por cualquier otra persona crítica que pudiese ser portavoz (incluso sin mandato) de ese estrato social menos agraciado. Gracias José Luis, gracias Getafe Radio y gracias a todas las personas que escuchan estos programas en los que se da la oportunidad de reflejar el malestar social (puede intervenir por teléfono o redes sociales cualquiera).

   Bueno, pues hoy, de nuevo, ha habido una noticia relacionada con la policía municipal de Getafe. Y, de nuevo, mi posición (al final) ha parecido (que lo es, no lo negaré nunca) contraria y agresiva con respecto a dicho cuerpo de seguridad (y a cualquier otro, además). Me gustaría recalcar que, en mi primera intervención, lo único que quería destacar era el tratamiento de la información, es decir, subrayar que se trata a la persona detenida como "agresor" y a la acción como "agresión", sin la presunción de inocencia correspondiente, y pienso que eso no se debe hacer.... Por ello he dicho que, bueno, habría que escuchar las dos versiones porque puede que sea defensa propia....

   Quede claro de antemano que entiendo que en todas las generalizaciones que vienen a contiunación hay excepciones individuales que, en mi opinión, no son representativas en dichas generalidades, por lo que no las tendré en cuenta.

   Me gustaría aclarar que, si un agente no se identifica correctamente (y entiendo identificarse correctamente como mostrar su documentación a la distancia de respeto para que cualquier persona pueda visualizarla y anotarla sin ningún problema -tal como indica su propio código-) o no explica de manera comprensible a la persona que va a ser detenida, interrogada, registrada, identificada, lo que sea... el porqué de su actuación (de la policía), esa detención, identificación, o lo que sea será ilegal, y que, por tanto, puede ser equiparada a un secuestro, y yo creo que todas estamos en nuestro legítimo derecho de defendernos en caso de secuestro, venga por parte de quien venga (sabemos que hay muuuuuuuuucha policía falsa por ahí robando a la gente....). No sé si a alguien se le ha ocurrido alguna vez pedirle a un policía que se identifique (a mí sí, muchas veces) y no sé si conocéis su reacción habitual. A día de hoy puede terminar en multa por desacato, resistencia e incluso agresión o atentado a la autoridad.

   Además, me gustaría hacer un poco de historia para intentar explicar mi punto de vista.
   Si nos retrotraemos un poco (no tanto), la policía tiene su nacimiento en la guardia urbana, pagada por los nobles para salvaguardarles de la población y poder hacer ellos (los nobles) lo que quieran porque tienen a su lado una fuerza represora. Evidentemente los nobles permitían (e incluso fomentaban) la represión gratuita (que no era necesaria para el bienestar del noble) por parte de estos guardias urbanos al pueblo llano (a otros nobles o personas influyentes no tanto). A lo largo de la historia se les ha mantenido los beneficios, porque al poder le interesa tener una fuerza represiva bien entrenada a su lado. Si miramos a hace unos 50 años, los grises o la guardia civil te podían dar una paliza en plena calle y robarte las mercancías que llevases encima sin que esa acción se investigase siquiera, y el pueblo tenía que callar bajo la amenaza de terminar en una cuneta. A día de hoy tienen presunta veracidad en un juicio por haber jurado, hipócritamente, defender una ley que, en la mayor parte de los casos, desconocen; y, además, son los herederos directos de la forma de actuar de esos de hace 50 años, y dado que están protegidos por un sistema mafioso en el que los políticos (que quieren tener una fuerza represiva a su lado, ya que son tan malos políticos que se deslegitiman a sí mismos) ponen y quitan a jueces y fiscales para mantener los privilegios heredados de los golpistas (y permitir con ellos los privilegios de las fuerzas de represión), hasta el punto de que, como ya no ganan los juicios en los que detienen a la indefensa ciudadanía, estas faltas (insisto, inventadas por la policía la mayor parte de las veces y echadas abajo por todos los jueces, también los suyos) dejan de ser juzgadas y pasan a ser penadas económicamente, para que ellos, con su falsa presunta veracidad, puedan seguir haciendo lo que les dé la gana.

   Como, además, tengo la certeza (porque me lo han contado ellos -algún subcomisario que otro conozco-) de que hasta hace poco tiempo, se les adoctrinaba para que observasen la apariencia externa de las personas y tuviesen en cuenta como posibles infractores de la ley a personas con el pelo largo, de punta, con rastas, "mal vestidos", etc. y, por el contrario, tuviesen como perfectos cumplidores de la ley a las personas trajeadas y con corbata o tacones; dado que la realidad se empeña en demostrar constantemente lo contrario, pienso que la posible objetividad de actuación (dado el adoctrinamiento) es imposible del todo, por eso me gustaría siempre escuchar la otra versión.

   En cualquiera de los casos, mi intención era quejarme por el tratamiento tendencioso de la información en el que se omitía (deliberadamente, en mi opinión) la presunción de inocencia obligatoria hasta que se haya celebrado un juicio.

...un saludo....

retirada

   Recuerdo que en mayo de 2011, hace ya 6 años (cómo pasa el tiempo), tras la ocupación de las plazas en todas las ciudades españolas por el movimiento que después se llamaría 15M, comenté a una amiga que todo lo que estaba ocurriendo estaba muy bien pero que, como no durase (con esa misma fuerza) al menos 10 o 12 años, no serviría para nada.

   Ese movimiento fue poco a poco diluyéndose y dividiéndose en otros muchos movimientos más pequeños pero más especializados que se centraban en los problemas particulares que acuciaban a la población. Entre dichos grupos aparecieron, también, partidos políticos de base municipalista que intentaban asaltar las instituciones para devolvérselas al pueblo, su legítimo soberano.

   Al principio, parecía que todo marchaba sobre ruedas. Había mucha gente dispuesta a trabajar en todos y cada uno de los grupúsculos que se formaron y que mantenían la forma de trabajo del 15M (horizontalidad, consenso….) pero poco a poco ocurrió lo inevitable: la gente se va retirando por agotamiento o para recuperar sus vidas personales, y las pocas personas que se fueron sumando después, lejos de empoderarse para seguir trabajando en las mismas condiciones y con la misma forma de trabajo, resultaron ser personas que necesitaban líderes a los que seguir, acabando poco a poco por formarse estructuras no tan horizontales y grupos de presión y poder en la mayor parte de los colectivos en los que se dividió el 15M. Y apareció un partido político que robó los estatutos y las apariencias de esos partidos pequeños que ya se estaban confederando a nivel estatal. Pero este nuevo partido, al igual que el resto de los grupúsculos emanados del 15M, formó una estructura vertical muy atractiva (gracias a los estatutos robados) pero totalmente hueca en las bases. Engañó a la población que, ilusionada, se sumó en masa a dicho partido y se formaron otros (marca blanca de éste), municipales, que ya no podían mantener la estructura y forma de trabajo del 15M por pertenecer a uno superior totalmente estructurado.

   El resultado final es que todos esos colectivos (o la mayoría de ellos al menos) se fueron alejando del objetivo primario, tomando los derroteros que los líderes recién encumbrados elegían.

   Al final sólo unas pocas personas se mantenían desde el principio en dichos colectivos luchando por mantener los objetivos y las formas primarias y, poco a poco, se fueron cansando de discutir todos los días con los nuevos líderes y sus seguidores que, sin quererlo, actuaban como brazos de madera, al aceptar sin crítica reflexiva los dictámenes y decisiones de sus nuevos gurús. Y los pocos partidos políticos pequeños que aún se mantenían en la lucha se fueron quedando poco a poco sin participantes, aumentando la carga de trabajo de los restantes miembros y quedando relegados a las reuniones institucionales en los despachos de los hay-untamientos, con el fin de discutir las nuevas normas y leyes que se promovían desde los consistorios, alejándose de la acción y haciendo su labor cada vez más y más lastimosa.

  

   Yo, a día de hoy, y habiendo pasado, en diferentes colectivos, por todos los pasos que acabo de mencionar, he decidido rendirme a las evidencias y abandonar la primera línea de lucha, aun sabiendo que las luchas que se abandonan se pierden, y que mi decisión está impulsada no por mí sino por toda la serie de circunstancias que han acabado rodeando los colectivos de lucha social (partidos políticos incluidos).

   Muy enfadado con las circunstancias, con las personas que han copado dichos colectivos de lucha social, con la sociedad en general y conmigo mismo por tomar ésta decisión,  el caso es que la decisión está tomada.
   Frustrado por no haber llegado al objetivo autoimpuesto, el caso es que quiero recuperar mi vida (esa que abandoné hace ya 6 años), tener tiempo libre, relaciones sociales en las que no haya que escuchar problemas, ni discutir sobre leyes. Volver a no tener reuniones eternas con personas con las que, quizá, no me apetece estar reunido, y salir a tomarme una cerveza sin que me pregunten sobre los temas de uno u otro colectivo en los que he trabajado. Quiero volver a trabajar (remuneradamente) y volver a estar tranquilo, sin tener que comerme la cabeza por el futuro de una humanidad que, de nuevo, me ha decepcionado y en la que, ahora mismo, no creo. Ni en la presente ni en la futura (por la que yo luchaba hasta ahora) que, cada día más, me desilusiona con su falta de madurez y de compromiso con el resto de la sociedad.

   Por todo esto y aun sabiendo que ahora seré yo el que desilusionaré a muchas personas que confiaban en las pocas que aún quedábamos currando, he decidido ( y me ha costado mucho) dejar de pelear e intentar volver a convertirme en una persona normal (al menos hasta que haya algún otro proyecto que me devuelva la ilusión de la lucha), volver a trabajar y a estudiar, volver a escribir en mi blog y volver a divertirme sin más, volver a utilizar las redes sociales como muro en el que colgar lo que acaece en mi vida y como contacto con las personas que aprecio y no tanto como denuncia y altavoz de las vejaciones a las que nos someten los ilegítimos gobernantes que tenemos hoy en día.

   Así que, si os enteráis de un curro de conductor de camiones o de albañil, por favor, hacédmelo saber, porque necesito dinero para devolver los préstamos que he ido acumulando durante estos 6 años (para poder vivir), y para vivir sin más.

   Un saludo a todas…..

¡OJALÁ LA PAH NO EXISTIESE MAÑANA!

   Esta es una frase que todos los pertenecientes a esta plataforma hemos dicho alguna vez y es una sensación constante que todos tenemos. Ojalá la PAH no existiese mañana porque no fuera necesaria, porque las instituciones estuviesen haciendo su labor de garantes de los derechos de la ciudadanía, incluido, entre ellos, el derecho a la vivienda. ¡Ojalá no tuviese que existir ninguna plataforma reivindicativa de derechos humanos! porque ojalá que las instituciones hiciesen su trabajo.
   Me encantaría (voy a hablar de la PAH pero se puede extrapolar a cuanquier movimiento reivindicativo de derechos) que no fuese necesario realizar acciones de denuncia porque no hubiese personas que fuesen a ser desahuciadas y que aún no tuviesen una solución habitacional. Me encantaría que, aunque todas tuviésemos soluciones habitacionales, las instituciones mantuviesen unas viviendas de reserva para casos nuevos que puedan ocurrir, qué sé yo, porque alguien no pueda pagar el alquiler al haberse quedado en paro, o para una integrante de la pareja que ya no se aguanta más y necesite otro lugar para vivir, o quizá para esos jóvenes que quieren independizarse pero con sus curros no puedan acceder al mercado libre de alquileres. Para cualquiera que necesitase un alquiler social. Pero, intentando ser práctico, me conformaría con que no hubiese familias en la calle y que toda alquella que vaya a ser desahuciada, de una u otra manera, tuviese la posibilidad de que las instituciones le concediesen un alquiler social en tanto mejora su situación laboral o económica. En ese momento, la PAH dejaría de ser necesaria.
   Pero, mientras eso ocurre, tendremos que seguir realizando acciones, tendremos que seguir señalando la incapacidad de las administraciones de llevar a cabo su labor, tendremos que seguir parando los desahucios, tendremos que setguir enfrentándonos a los bancos y a su policía, tendremos que seguir poniendo en riesgo nuestra integridad física y económica porque tendremos que seguir denunciando que sigue habiéndo gente desahuciada y que no se quiere solucionar.
   Hay que seguir diciendo alto y claro, tanto como sea posible, que las instituciones no están cumpliendo con su labor de garantizar los derechos de la ciudadanía, y hay que seguirlo haciéndo porque ha quedado muy claro que sin presión social, nuestros representantes, trabajan para la banca y el capital, olvidándose de la ciudadanía a la que tienen que defender, a cambio de un sillón forrado tras una puerta giratoria.Por eso hay que seguir señalándolos cuando no tienen voluntad política de solucionarlo, hay que seguir recordando que siempre han rechazado las propuestas que se les  hacen porque pueden perjudicar a "sus amigos" (la banca y el capital), porque hay que seguir recordando que obviaron la ILP, que no cumplen con las 5 de la PAH, que no aceptan nuestros protocolos, que han demostrado su utilidad durante, al menos, los últimos cinco años.
   He de aceptar que la PAH es crítica, que todos los movimientos sociales son críticos, sí. Nacen de la indignación de los oprimidos para denunciar que no se cumplen sus derechos y critican a las instituciones que deberían garantizarlos. Pero tras cada crítica hay siempre una propuesta. La crítica de la PAH, como la de todos los colectivos que defienden los derechos de la ciudadanía, es siempre propositiva, porque de nada sirve criticar si no se tiene la intención de buscar una solución al problema y trabajar duro hasta conseguirla, eso ya lo hacen ellos en sus instituciones cuando hablan de anteriores legislaturas que, para nosotras es, ha sido y será siempre la misma, la que en vez de garantizar los derechos de la ciudadanía defiende los intereses del capital llegando incluso a acuerdos económicos (como el TTIP) que priorizan los intereses económicos frente a los derechos no sólode la ciudadanía sino, también, de los propios estados y sus futuros gobiernos. Por eso hay que seguir criticándoles, vigilándoles y señalando cada paso suyo que nos aleja de tener los derechos garantizados, y por eso hay que seguir trabajando para seguir abanzando hacia ellos día tras día, aun a riesgo, como he dicho antes, de nuestra propia integridad. Y trabajar en movimientos sociales significa colaborar, pouque ya nos han mostrado muchas veces que el esfuerzo individual es inútil, que el único esfuerzo que sirve de empuje es el esfuerxo colectivo, ya que la inteligencia colectiva está muy por encima de la suma de las diferentes inteligencias que la componen, y porque, siempre, el colectivo tiene más fuerza que el indivíduo.
   Y puesto que hay que trabajar de manera colectiva, la PAH, al igual que cualquier otro movimiento de reivindicación de los derechos de la ciudadanía, trabajará codo con codo con cualquier organización que comparta el objetivo de que toda la ciudadanía tenga una vivienda digna a la que tiene derecho, con cualquiera, hasta el punto de que, siendo apartidistas como somos, hemos intentado trabajar con distintos partidos políticos, incluidos PP y PSOE, en diferentes ayuntamientos. Pero el trabajo común, y la colaboración implican horizontalidad, y eso es algo de lo que, hasta ahora, ningún partido político mayor que algunos municipalistas comparte, entiende ni desea. Siempre quieren dictar las normas, sin darse cuenta de que éste es un trabajo en el que la única norma debe ser la no vulneración de los derechos de la ciudadanía. Siempre quieren sacar un rédito político y arrogarse los exitos, sin darse cuenta de que, si trabajásemos en común colaboración y tuviesen en cuenta nuestras propuestas, seríamos los primeros en difundir que tal o cual partido en tal o cual ayuntamiento está llevando a cabo los protocolos de la PAH y está luchando por el derecho real de la vivienda para la ciudadanía. Quieren ser los gestores y, emulando nuestra forma de actuación(que han sacado de los protocoles que les hemos ofrecido en los espacios de colaboración que hemos compartido) buscan mediadores con otras instituciones entre juristas´y otros profesionales que no van a ejercer presiones fuera de esas leyes impuestas, para que gane la banca y el capital, porque están formados por ellos, así  que van a intentar que ellos nunca pierdan, ofertando reestructuraciones y carencias, con lo que se mantiene la estafa. Los pocos beneficios (que los hay, no lo voy a negar) que recaen sobre la ciudadanía son en forma de quitas o condonaciones de unas deudas que han sido cobradas con creces por las entidades, no sólo a los afectados por dicha hipoteca sino habiéndo titulizado las deudas de dichos ciudadanos. Pero aun así, seguimos ofreciéndoles nuestra colaboración, igual que desde el principio, porque entendemos que cuanquier colectivo, institución o persona que reme en la misma dirección, a saber: conseguir que el derecho a una vivienda digna sea un hecho real para toda la ciudadanía, tendrá nuestro apoyo incondicional en la consecución de dicho fin. Por ello, no entendemos que se nos acuse de obstaculizar la labor de las instituciones, porque no sólo nunca nos tendrán en contra, cunado de la consecución del fin se trate, sino que estaremos siempre dispuestos a ayudarles, formarles, pensar junto a ellos y poner a su disposición todo nuestro aprendizaje de estos últimos años.
    Se nos acusa también (a través de la prensa) de coacción y agresividad contra las trabajadoras de las instituciones. Pero de eso lleva acusándosenos muchos años, cuando los escraches al gobierno, cuando bloqueamos la entrada de la comisión judicial a un portal, o cuando recibimos cientos de golpes por la policía, su policía; también en esos momentos, desde el principio, se nos acusó de agresividad y de coacciones, pero de todos los cargos hemos salido absueltos, de todos, absoñutamente todos. Y sin embargo ellos siguen con la misma cantinela, intentando que lo falso, por repetición, comience a considerarse cierto, Sin ver siquiera, que las trabajadoras nos reconocemos y nos cuidamos, porque esos trabajadores que hoy en día "disfrutan" de tener un empleo, pueden estar mañana (lo están ya sin saberlo) en nuestra misma barricada, y que por ello nunca, nunca, haríamos nada que les pudiese reportarn ningun perjuicio
   Son políticos vacíos, a la antigua usanza, que se acercan a ti cuando están en la oposición, y reclaman que se nos escuche en cada pleno, pero que les basta llegar al poder para olvidar toda su anterior implicación y verter calumnias sobre nosotras como si de una peste se tratase. Por ellos, a consecuencia de su falta de voluntad de cambio y de su nefasta gestión de los recursos públcos para poner a disposición de las personas que aún no tienen cumplidos sus derechos, es por los que, aún, la expresión que da título a este escrito sigue siendo un deseo y no se ha convertido, aún, en realidad.

   Aunque yo, una vez más, desearé que la PAH no exista mañana!!!!!

LA NEFASTA GESTIÓN DEL AYUNTAMIENTO DE GETAFE

   Desde que el equipo de gobierno del PSOE, encabezado por Sara Hernández Barroso, llegó al Ayuntamiento de Getafe, las bajas del personal de la administración no se cubren. No sé si porque ha sido imbuído por la necesidad de austeridad que pregonaba el anterior gobierno, o por simple dejadez, pero lo cierto es que las bajas del personal no se suplen o se hace tras muuuuucho tiempo, y quienes pagan el pato, como siempre, son las ciudadanas de Getafe.

   Antes de ayer, día dos de Marzo de 2016, fui a la ventanilla única del ayuntamiento a registrar un contrato de alquiler en la comunidad de Madrid. Cuando llegué, una de las primeras cosas que observé fue que la mayor parte de las ventanillas de atención al ciudadano estaban vacías. Miré el reloj del móvil y me percaté de que era la hora del almuerzo de los funcionarios, así que tras pedir el número de orden que te da derecho a la atención, el A053, y observar en el tablón de llamadas que éstas iban por el A031, decidií que también yo podía irme a desayunar, ya que, al estar las ventanillas vacías, tendría tiempo de sobra para ello (y no lo sabéis vosotras bien).
   Rellené completamente el formulario para el registro y, tras comprobar que los números de llamada no se habían movido, me fui tranquilamente a tomar café, copa, fumarme un par de cigarros y volver paseando. Calculo (aunque no lo puedo aseverar) que pasaría más de media hora hasta que volví al hall del Ayuntamiento, y quedé sorprendido al observar en el tablón de llamadas que el último número requerido seguía siendo el A031.
   Indignado ante la aparente inacción, me cargué de paciencia y salí de nuevo a fumar.
   En la calle me encontré con una concejala y una trabajadora del grupo municipal Ahora Getafe con las que tuve una laaaaaarga y agradable conversación, mientras que, de tanto en tanto, me asomaba a comrobar la evolución de las llamadas por el tablero electrónico.
   Cuando, al fin, accedí a la ventanilla que me correspondió para realizar mis gestiones, quedé sorprendido (de nuevo) al reconocer a la trabajadora que me atendió, que habitualmente realizaba esa misma función en el centro cívico de la Alhóndiga. Al preguntarle que cómo es que estaba allí, me respondió que le habían transladado para cubrir una baja.
   Realicé el registro que necesitaba y me fui a casa pensando que no es una buena manera de gestionar el transladar a unas personas de sitio, para cubrir las bajas, dejando su anterior ubicación desierta o, al menos, diezmada en cuanto a personal se refiere, pues eso redunda en una peor atención a la ciudadanía.

   Esa misma tarde, sobre las 15 horas, entré a tomar café a un bar de mi barrio, y allí me encontré a un trabajador de LYMA, empresa municipal de limpieza de nuestra ciudad, antiguo conocido y amigo mío. Me senté a su mesa junto a él y su hija y tuvimos una agradable conversación que tocó muchos puntos muy diversos (trabajo, política, educación.... -ya e conocéis-), y, cuando le pregunté por su trabajo, me explicó muy ilusionado (y agradecido a este gobierno -todo hay que decirlo-) que tenía contrato por un año y que tenían buenas espectativas de que les renovasen (a él y a las otras 5 personas que realizan el servicio al que está asignado) posteriormente. Pensé que Sara (y su equipo de gobierno) había conseguido con estos trabajadores precisamente eso que se propone, que pasasen a ser de su red clientelar y asegurar su voto y su publicidad gratuita en las elecciones futuras. Pero mi sorpresa llegó cuando Kike (que así se llama mi interlocutor -y que me ha dado permiso para utilizar su nombre-) me comentó que había veces que no podían llevar a cabo su labor con la diligencia que deberían, ya que, habitualmente les tocaba cubrir las bajas del personal del punto limpio.
   De nuevo, un servicio se queda sin realizar para cubrir las bajas de otro. Pienso que esto es mala gestión.

   Tras la relajante conversación, me fui a la PAH, donde teníamos una reunión para decidir de qué manera íbamos a responder a las injurias vertidas por Sara Hernández a dicha organización el día anterior.
   Llegué allí, tuvimos una asamblea y decidimos hacer un escrito que será publicado próximamente. Y mientras decidíamos cuál iba a ser el contenido exacto de dicho escrito, una compahñera dijo que no era cierto que la oficina de desahucios del ayuntamiento estuviese funcionando, y que no era cierto lo que Sara había dicho de que la baja de la trabajadora (Rita) había sido ya cubierta por otro trabajador. Para comprobarlo (por si nos equivocábamos), otra compahñera (Ana), llamó a dicho servicio para pedir una cita, y la persona que le atendió le contestó que el servicio estaba cerrado por baja de la trabajadora que lo llevaba.


   Ayer, día 3, dediqué parte de mi tiempo a realizar varias averiguaciones con respecto a todo esto aprovechando que soy viejo conocido de muuuuuchas personas con información aquí en Getafe, y estas averiguaciones le dieron la razón a los trabajadores quitándosela a nuestra alcaldesa.
   Resulta que, en las ventanillas de atención a la ciudadanía, hay al menos dos personas que llevan de baja más de un mes (una desde enero y la otra desde primeros de febrero), y que, lejos de contratar (temporalmente) a personal para cubrir esas bajas, éstas se cubren habitualmente, transladando a personal de otras ventanillas de atención ciudadana (de los centros cívicos), dejándo éstos servicios mermados en los puntos de más proximidad a la ciudadanía.
   También es cierto que las bajas de LYMA se cubren con translado de personal de unos a otros servicios, dejando los servicios de los que proceden las personas transladadas mermados, y, a veces, imposibilitados para continuar su labor que, entiendo que debe ser necesaria (cuando está contratada).
   En cuanto a la oficina de desahucios del ayuntamiento, hoy, día 4, debo decir que el servicio está restituido, no sé aún si es que ha terminado la baja de la trabajadora o que han puesto a un nuevo trabajador para cubrir su baja, pero que no era cierto cuando lo dijo nuestra alcaldesa y que, aun así, han tardado en cubrirla más de un mes, dejando sin atención a personas necesitadas de dicho servicio.


   Realmente, no sé si atribuir esta falta de operatividad, en cuanto a cubrir las bajas se refiere, a la obcecación por la austeridad (que tanto mal nos ha traido) que tanto PP como PSOE vienen demostrando desde la firma del artículo 135 de la constitución en 2011, o a la incapacidad del actual gobierno para gestionar al personal del ayuntamiento, pero el resultado es que para registrar un papel que se tarda diez minutos, la ciudadanía de Getafe tiene que invertir toda la mañana, que los servicios no se cumplen o se hace de manera incompleta e irregular, y que otros servicios se cierran permanentemente durante demasiado tiempo (la duración de la baja) para las necesidades de nuestra ciudadanía.

   Por todo ello, exijo a Sara Hernández Barroso y a todo el gobierno municipal, que impidan por todos los medios a su alcance que ésto vuelva a ocurrir, y que cubran las bajas de las empleadas públicas desde el primer momento, lo cual, además, redundaría en contratos de trabajo para una ciudadanía demasiado empobrecida y con una gran necesidad de éste.

Estamos en época de elecciones

   Queridas amiguitas, estamos acercándonos al comienzo de una nueva campaña electoral. Nos van a machacar con su publicidad. ¡OS VOY A MACHACAR CON MI PUBLICIDAD! Y estoy harto de esto....

   ....Tendríamos que estar en las calles, cortando el tráfico y quemando contenedores, haciendo barricadas contra los maderos que nos intentan desalojar, exigiendo lo que es nuestro y si no, cogiéndolo con nuestras propias manos.

   ....Tendríamos que estar diciéndoles que no queremos su puto sistema, que lo que queremos es destruirlo, que se lo van a tener que comer con patatas, porque lo que nosotras queremos es vivir en la igualdad y en el apoyo mutuo y que es lo que van a tener a partir de ahora, lo quieran o no.

   ...Tendríamos que estar apostados día y noche frente a nuestros hayuntamientos gritándoles que no nos representan, que su vieja política no nos sirve, que ahora somos nosotras las que mandamos, y que ya no nos importa ni que nos manden a sus perros.

   ...Tendríamos que ser nosotras las que sacásemos los perros a pasear.

   ...¿Pero dónde estamos, señoras?

   Hace muy buena tarde hoy, señoras, y sin embargo, las calles están desiertas.

Tengo dos cosas que decir

   He decidido unilateralmente y sin recibir presiones externas retirar la reclamación que hice a la anulación de mi candidatura, y me gustaría explicar el porqué.

   Desde que decidí apoyar el proyecto de xgetafe (aun habiendo muchas cosas que no me gustasen de él) me habéis oído decir en varias ocasiones que lo importante no son las personas que formen parte de la candidatura final, que dichas personas son intercambiables y que lo único que realmente importa es el proyecto, porque lo único que importa en realidad es la ciudadanía de Getafe, y que debemos empujar todas a una para intentar llevar lo más arriba posible a dicho proyecto porque, con todos sus defectos, tiene un programa realmente bueno (al menos las partes que yo me he leído) para la ciudadanía y porque es el único que va a cambiar (por poco que sea) la realidad de nuestro pueblo.

   Como todas sabéis, se rechazó mi candidatura a concejal en dicho proyecto y yo realicé una reclamación sobre esa decisión del comité de primarias porque la consideraba injusta por las razones que más abajo explicaré. Enlazo aquí el correo que envié al comité de primarias para que se pueda leer mi reclamación: https://mail.google.com/mail/u/0/?tab=wm&pli=1#search/in%3Atrash+reclamacion/14c28f73b5b3bdca :

Hola a todo el comité.
Soy Juan Luis Rodríguez y me presentaba a candidato para concejal y hasta el día de hoy estaba admitido.
La primera de las reclamaciones es por la forma en la que me he enterado del cese en esta candidatura,  pues no se me ha informado de ninguna de las maneras hasta que me lo dicen de palabra cuando me presento a un acto de presentación de candidatos. Pienso que debería haber una comunicación oficial.

Por otra parte, con el reglamento en la mano, este dice que las personas que se presenten a candidatos deben residir en Getafe (cosa que yo cumplo desde hace ya tres años aunque no esté empadronado -verificable con un certificado de convivencia, que ofreci y se me rechazó exigiendome el de empadronamiento-), y no dice en ningún momento que haya que estar empadronado a ninguna fecha.

Por otra parte, el día de finalizacion de inscripción para primarias (día en que yo realicé dicha inscripción -14/03/2015-) era inhábil para la administración, por lo cual,  según la ley de procedimiento administrativo,  el siguiente día hábil,  y por tanto, el próximo día para poder presentar la documentación pertinente (en este caso el empadronamiento) es el siguiente hábil (16/03/2015), día que yo presento dicha documentación.

Por todo ello solicito la admisión de mi candidatura al proceso de primarias por considerar que la decisión de excluirme no cumple con requisitos de fondo ni de forma.

Quedo a la espera de la pronta revisión y (en su caso) rectificación para poder continuar con el proceso de la mejor manera para todos.

Un saludo. ...

 

   Ayer, para mi sorpresa, todo ello saltaba a Twitter y a preguntas de algún candidato, varias personas se ponían de mi parte y protestaban por la retirada de mi candidatura. Yo mismo participé en alguna de las conversaciones (he de decir que en alguna con poca fortuna, ya que al leerla fuera de contesto, mi respuesta no fue la apropiada), en pocas, porque no tuve tiempo para ello y porque no pienso que sea la manera de hacer las cosas. Agradezco todas las muestras de apoyo, alguna en particular me sorprendió y gustó a partes iguales.
   Pero cuando por la noche terminé mis quehaceres y me puse a leer twits, correos y wassaps, me di cuenta de que realmente no me estaba gustando. Parecía que se estuviese haciendo campaña por mí, y que en el proceso de esta realización de campaña se estuviese poniendo en duda la imparcialidad del comité de primarias y la normativa de todo el proyecto. Empecé a darle vueltas a la situación y a raíz de ello lo único que conseguí fue dormir poco y mal, y tomar la decisión de retirar mi reclamación y realizar algún tipo de escrito explicativo (cosa que estoy haciendo).
   Esta mañana, tras leer más correos, wassap, etc, y tras hablar con un compañero de partido, he enviado un correo al comité de primarias haciendo efectiva dicha retirada de dicha reclamación. Correo que enlazo aquí: https://mail.google.com/mail/u/0/?tab=wm#sent/14c31a889931bcaa :

Hola a todas.
He decidido retirar mi reclamación y aceptar vuestra decisión de anular mi candidatura.
No me gusta nada todo el ruido que se ha producido en Twitter a consecuencia de dicha reclamación. Siempre he pensado que no importa quién esté,  que lo que importa es el proyecto,  y ahora mismo da la impresión de que quiero estar ahí sea como sea. Y no es así.
A lo largo de la mañana haré un escrito explicandolo y os lo enlazaré a vosotras, y lo enlazaré en Twitter, Facebook, etc. Para dejar clara la retirada de mi reclamación y mi apoyo al proyecto.
Un beso a todas. ...


   Tras todo esto, tengo dos cosas que decir:

   La primera es que doy todo mi apoyo al proyecto de xgetafe, en el que todas deberíamos estar luchando para que llegue a buen puerto.
   Lamento todo el ruido que se ha producido tras mi reclamación y doy mi apoyo incondicional a mis compañeras (pues compañeras somos todas) del comité de primarias que han tenido que tomar decisiones con muy poco tiempo y sometidas a mucha presión. Que acepto dichas decisiones porque entiendo que son las mejores que, dadas las circunstancias, se podían tomar.

   La segunda cosa que tengo que decir va en sentido contrario a la primera:
   Pienso que si hemos decidido meternos en política es porque creemos que hay que hacer justicia social, y que la única manera de hacerla es estando en las instituciones para velar por dicha justicia.
   Soy una persona que considera que las formas son parte del fondo, y que, aunque tengamos buenas intenciones finales, no se pueden hacer las cosas de cualquier manera con tal de llegar a un buen fin, porque en muchos casos, si los medios por los que llegamos a un fin que consideramos justo son injustos, hemos terminado siendo más injustos de lo que éramos en la injusta situación que queríamos cambiar.
   Por mi parte, considero injusta la retirada de mi candidatura porque, ha día de hoy, queda demostrado, por mi caso, que se puede tener una dirección en el carnet de identidad, la residencia en otra dirección y el padrón en una tercera, y que la variación de la dirección de una de las tres no afecta a las otras dos, de manera que podría haber personas que, a la inversa que yo, tengan la dirección del carnet de identidad en Getafe, pero que no residan ni estén empadronados en nuestro municipio, con lo que se incumpliría el mandato de residencia de las candidatas a las concejalías.
   Habiéndose decidido que es exigible el empadronamiento a una de las personas candidatas, lo justo es que (en vista de que no podemos fiarnos de las direcciones de los carnets de identidad) dicho empadronamiento le hubiese sido exigido al resto de candidatas, en los mismos plazos y con la misma antelación que a la persona que se le exigió (en este caso, yo) para eliminar posibles irregularidades.
   En cualquier caso, pienso que no debería ser exigible el padrón para nadie, sino un certificado de convivencia, que es investigado por nuestra policía municipal y, por ende, más fiable que el de empadronamiento que se tarda 7 minutos en cambiar.

   Como no quiero echar más leña al fuego, ni remover más esta situación. Acepto de buen grado las decisiones tomadas por el comité de primarias, y no voy a solicitar que el resto de candidatas que no hayan presentado el padrón en la misma fecha que me es exigible a mí queden fuera de sus candidaturas (porque nos podríamos quedar sin candidatas) ni voy a impugnar ninguna de las decisiones del comité, que al fin y al cabo son mis compañeras en este proyecto y que entiendo que lo han hecho de la mejor manera que han sabido y podido, dadas las circunstancias de presión a las que están siendo sometidas.

   Pienso que debemos continuar luchando por este proyecto en el que hay personas muy válidas que pueden representar a todas las ciudadanas de Getafe y que debemos estar todas ahí para darles nuestro apoyo.

  

RABIA

Por fin lo habéis logrado.
Habéis conseguido que una persona pacífica como yo esté ahora mismo clamando venganza por todas y cada una de las personas muertas por culpa de vuestros recortes asesinos, por todas y cada una de las personas desahuciadas y/o expropiadas para regalarles sus casas o terrenos a las empresas constructoras que después os pagarán vuestros sobresueldos. Por todas y cada una de las personas de mi pueblo.
Ya me llamáis terrorista cuando intento parar un desahucio y me enfrento a vuestros perros con las únicas armas que poseo: la razón y las manos desnudas, levantadas ante sus rostros pidiendo justicia, así que ahora no os extrañará que algunos de nosotros demos el paso y comencemos a utilizar la fuerza para contrarrestar vuestro terrorismo asesino y criminal.
Enhorabuena, hijos del mal, banqueros y bancarios, empresarios y políticos de mierda, mafia en general, capitalistas asesinos que nos robáis hasta el último aliento porque no os vale ya que seamos vuestros esclavos y necesitáis de nosotras hasta la última gota de sangre, mientras os carcajeáis rascándoos la entrepierna y disfrutando con el espectáculo de circo romano que vuestros perros amaestrados son capaces de representar a cambio de las migajas que les tiráis.
Enhorabuena señores, A partir de hoy tenéis un enemigo más sediento de sangre.
Os animo a seguir por ese camino, así cada día seremos una más para la lucha, hasta que un día el terror cambie de bando.