Diríase que, a veces, las personas que creen (o creemos) en la justicia, pecamos de ingenuidad....
Diríase que no queremos darnos cuenta de que los jueces (y juezas) han sido impuestos por este sistema corrupto que es capaz que cometer injusticias por mantener el statu quo.
Diríase que ya no existe la justicia, y la única posibilidad que recuperarla fuese la "justicia por mi mano", la venganza....
Pero....
Digamos que una persona clama por la vengaza......
Digamos que a alguien se le ocurre ejecutarla....
Digamos que alguien, alguna persona, intenta descabezar a aquellos que nos oprimen (accionistas de sociedades anónimas y políticuchos a su servicio).....
¿qué pasaría en ese momento????
Sería otro muerto del sistema, así sin más, puesto que no habría nadie que le siguiera. Toda "persona de bien" pensaría que es otra pobre que no ha aguantado más la presión y ha explotado, intentándose llevar por delante a cuanto culpable ha encontrado.
Nadie en su "sano juicio" continuaría con sus "reformas" de las leyes.....
Nadie en su sano juicio le seguiría en una avalancha de sangre y terror en la que, por fin, fueran ellos (los poderosos) los que derramasen su sangre a cambio de la que llevamos décadas derramando los pobres.....
Nadie continuaría su labor que, aunque deseada por todas las oprimidas y justa (por fin), da miedo porque únicamente pensamos en lo que se nos puede arrebatar a nosotras mismas, en nuestra vida, en eso a lo que nos aferramos sin darnos cuenta de que no es la nuestra la que importa, sino la de toda la humanidad, la de todo el planeta......
Pero nos han hecho pensar que somos individuos.....
Nos han hecho pensar que estamos sólas, que no habrá nadie que nos ayude en esa escalada de violencia que, con sus ejércitos de policías (al servicio de las empresas -nuestras enemigas [y de toda vida]-) reprimirán sin siquiera despeinarse, puesto que son mayoría y van bien armados para luchar en contra de su pueblo, de sus padres, de la vida....... con todas esas armas que pagamos nosotras para ayudarles a que nos repriman.....con todas esas armas que, en justicia (eso que no existe) son nuestras, pues somos nosotras las que las hemos pagado.....con nuestro sudor, con nuestro esfuerzo, con nuestra vida.....
Pienso que ya es hora de despertar de este sueño en que nos intentan mantener......
Pienso que ya es hora de gritarles a la cara que no les tenemos miedo, que lo único que se pueden llevar por delante es mi vida, o la de algunas de nosotras, pero que, si nos mantenemos unidas, jamás podrán llevarse por delante las ganas de evolucionar y dejar atrás un sistema tan corrupto como el capitalismo, que arrasa con cualquier vida por sólo robarle el pobre beneficio que produce el trabajo de cada uno de esos individuos que hoy en día están (o se sienten) aislados.....
Pienso que ya es hora de volver a sentarnos en las plazas para hablar, pero esta vez de violencia, de violencia contra la violencia que ejercen contra nosotras, de devolverles la misma moneda, de decir que por cada persona muerta por hambre, por suicidio por causas económicas, por falta de ayuda a la dependencia, por falta de medicamentos o encarecimiento de éstos, por......tantísimas razones.....habrá al menos una persona que muera en su bando, aunque para ello tengamos que llevarnos por medio a esa policía (esos lumpen) y a esa falsa clase media (lumpen igualmente) que quieren mantener el statu quo porque a ellos aún no les va tan mal, sin darse cuenta de que es una ola imparable que terminará con la destrucción de cualquier tipo de vida en cualquier parte del universo......
Pienso que ya es hora de que nos volvamos a sentar en las plazas pero que esta vez hablemos de violencia, de justicia a través de esa violencia (ya que las juezas del sistema imponen la injusticia) y de dignidad de una vez por todas.....
Cansado ya.......
martes, 29 de mayo de 2018
lunes, 26 de junio de 2017
Compañero....
Hoy he vuelto a entrar en un veterinario después de 8 años..... después de 8 años....
Hace 8 años asesiné a un compañero... tomé una decisión unilateral sin consultarle.....y lo maté..... mandé matarlo...... en realidad lo maté yo.......
Hoy me siento tan culpable como aquel día, tan sucio, tan miserable......
Hoy vuelvo a sentir su angustia cuando se iba, y la mía propia....
....y estoy convencido que él quería quedarse conmigo, con nosotras. Aunque estuviese sufriendo, pero con nosotras..... y yo no podía soportar ya tanto sufrimiento.... ¿egoismo?..... ¡¡¡egoismo!!!
Hoy he vuelto a entrar en un vetarinario después de 8 años y sigo teniendo las mismas ganas de vomitar que hace 8 años, la última vez que salí de uno......
Hoy, mis lágrimas y mi bajón no ahogan mi malestar por lo ocurrido, por lo decidido, por lo hecho. Y mi dolor es tan grande hoy como aquél día.... y no quiero hacer nada para evitarlo.... me lo merezco (el dolor)........por decidir sin preguntar, por no saber, por no mirar.....
Hoy quiero brindar toda la noche por él, por todo lo que me enseñó y me sigue enseñando, hoy quiero saber que aprendí que hay decisiones que es mejor tomar con calma y que, algunas, quizá nunca haya que tomarlas....
Hoy quiero brindar por ti toda la noche, ÄSGARD, para pedirte perdón, para contarte que me duele tanto.... tanto.....tanto......que de nuevo tengo que anular mis sentidos para seguir aquí, que hay que seguir, amirgo aquí, que hay que seguir...
Gracias....
Hace 8 años asesiné a un compañero... tomé una decisión unilateral sin consultarle.....y lo maté..... mandé matarlo...... en realidad lo maté yo.......
Hoy me siento tan culpable como aquel día, tan sucio, tan miserable......
Hoy vuelvo a sentir su angustia cuando se iba, y la mía propia....
....y estoy convencido que él quería quedarse conmigo, con nosotras. Aunque estuviese sufriendo, pero con nosotras..... y yo no podía soportar ya tanto sufrimiento.... ¿egoismo?..... ¡¡¡egoismo!!!
Hoy he vuelto a entrar en un vetarinario después de 8 años y sigo teniendo las mismas ganas de vomitar que hace 8 años, la última vez que salí de uno......
Hoy, mis lágrimas y mi bajón no ahogan mi malestar por lo ocurrido, por lo decidido, por lo hecho. Y mi dolor es tan grande hoy como aquél día.... y no quiero hacer nada para evitarlo.... me lo merezco (el dolor)........por decidir sin preguntar, por no saber, por no mirar.....
Hoy quiero brindar toda la noche por él, por todo lo que me enseñó y me sigue enseñando, hoy quiero saber que aprendí que hay decisiones que es mejor tomar con calma y que, algunas, quizá nunca haya que tomarlas....
Hoy quiero brindar por ti toda la noche, ÄSGARD, para pedirte perdón, para contarte que me duele tanto.... tanto.....tanto......que de nuevo tengo que anular mis sentidos para seguir aquí, que hay que seguir, amirgo aquí, que hay que seguir...
Gracias....
domingo, 28 de mayo de 2017
ESPACIOS PÚBLICOS
Parece ser que se ha convocado una reunión con las asociaciones y los grupos municipales de Getafe en el anfiteatro del centro cívico de Juande:
"Estimada Asociación,
Tras la no aprobación en el Pleno del 5 de abril de 2017 del Reglamento Orgánico de Participación Ciudadana del Ayuntamiento de Getafe, el Gobierno Municipal ha venido manteniendo diferentes reuniones con asociaciones y colectivos explicando la nueva situación de la participación en Getafe tras el voto en contra del Partido Popular y de Ahora Getafe rechazando la aprobación definitiva.
En dichas reuniones la Alcaldesa ofreció la posibilidad de mantener un encuentro conjunto con representantes de todos los Grupos Municipales del Ayuntamiento de Getafe. En este sentido, son varias las solicitudes que se han venido recibiendo por parte de asociaciones del municipio para convocar dicha reunión.
Por tanto, les convocamos a una reunión en la que esperamos contar con vuestra asistencia. Para poder encontrar soluciones comunes también han sido citados todos los Grupos Municipales del Ayuntamiento de Getafe.
· Fecha: miércoles 31 de mayo de 2017
· Hora: 19.30
· Lugar: Centro Cívico de Juan de la Cierva
· Convocatoria: No aprobación del Reglamento de Participación Ciudadana
Un cordial saludo"
Algunos colectivos, que llevan años realizando diferentes tipos de integración y/o reinserción de diferentes perfiles de personas, con diferentes necesidades, a través del apoyo colectivo, las terapias de grupo, el asesoramiento (individual o colectivo), los talleres formativos, o realizan algún otro bien social que ayuda a las personas que sufren su problema, a poder vivir en esta sociedad de la manera más integrada posible. Algunos colectivos, digo, no tienen otra relación con el Ayuntamiento de Getafe que la del uso de un espacio público, otros también subvenciones o lo que sea, pero todos, tienen esa relación.
Parece ser que dice Sara que, la no aprobación del reglamento de participación ciudadana, conlleva la aplicación del reglamento anterior, el de 2007 (reglamento que, realmente, nunca se aplicó) y que ello afecta diréctamente al uso de los espacios públicos por los colectivos (diría yo sociales), al ser muy restrictiva la norma de uso de locales del reglamento a aplicar.
Algunos de estos colectivos sociales, como Trotamundos, la PAH, e incluso algún medio de información independiente como Getafe Vecinal, (por poner sólo algunos de los colectivos afectados), perderían el derecho a la utilización de los locales, lo que podría impedir que siguiesen realizando la importante labor que, desde hace años, realizan por el bien de la sociedad getafense.
Dado que la aplicación de la normativa de 2007 no tiene mucho de participativa y acarrearía graves problemas a varios de los colectivos que disfrutan de los locales públicos, que dicha normativa no se ha aplicado hasta el momento (porque si se hubiese aplicado, éstos colectivos habrían sido afectados en esta misma forma) y que dichos colectivos llevan ya mucho tiempo realizando sus labores sociales en dichos locales, sin que ello haya disminuido o entorpecido la capacidad de reunión o de acción de otros colectivos. Y dado que cuando no hay una normativa, los usos y costumbres se convierten en la norma a seguir y crea "derechos adquiridos". Yo te propondría, Sara, que, si es cierto que no queda otro remedio que aplicar la norma anterior, hagas una moción para mantenerla en suspenso y que todo se quede como está (como marca la costumbre actualmente) hasta que tengamos una normativa de espacios públicos, participada por todos los colectivos que tienen por costumbre usar los locales públicos para sus labores sociales.
Conmino a todos los colectivos a hacer propuestas de consenso y a trabajar activamente en la elaboración de dicha normativa, para que se lleve a cabo lo antes posible, y al ayuntamiento a no poner trabas e incluso favorecer la aprobación de una normativa que fuese consensuada por las asociaciones de su municipio.
Un saludo a todassss....
"Estimada Asociación,
Tras la no aprobación en el Pleno del 5 de abril de 2017 del Reglamento Orgánico de Participación Ciudadana del Ayuntamiento de Getafe, el Gobierno Municipal ha venido manteniendo diferentes reuniones con asociaciones y colectivos explicando la nueva situación de la participación en Getafe tras el voto en contra del Partido Popular y de Ahora Getafe rechazando la aprobación definitiva.
En dichas reuniones la Alcaldesa ofreció la posibilidad de mantener un encuentro conjunto con representantes de todos los Grupos Municipales del Ayuntamiento de Getafe. En este sentido, son varias las solicitudes que se han venido recibiendo por parte de asociaciones del municipio para convocar dicha reunión.
Por tanto, les convocamos a una reunión en la que esperamos contar con vuestra asistencia. Para poder encontrar soluciones comunes también han sido citados todos los Grupos Municipales del Ayuntamiento de Getafe.
· Fecha: miércoles 31 de mayo de 2017
· Hora: 19.30
· Lugar: Centro Cívico de Juan de la Cierva
· Convocatoria: No aprobación del Reglamento de Participación Ciudadana
Un cordial saludo"
Algunos colectivos, que llevan años realizando diferentes tipos de integración y/o reinserción de diferentes perfiles de personas, con diferentes necesidades, a través del apoyo colectivo, las terapias de grupo, el asesoramiento (individual o colectivo), los talleres formativos, o realizan algún otro bien social que ayuda a las personas que sufren su problema, a poder vivir en esta sociedad de la manera más integrada posible. Algunos colectivos, digo, no tienen otra relación con el Ayuntamiento de Getafe que la del uso de un espacio público, otros también subvenciones o lo que sea, pero todos, tienen esa relación.
Parece ser que dice Sara que, la no aprobación del reglamento de participación ciudadana, conlleva la aplicación del reglamento anterior, el de 2007 (reglamento que, realmente, nunca se aplicó) y que ello afecta diréctamente al uso de los espacios públicos por los colectivos (diría yo sociales), al ser muy restrictiva la norma de uso de locales del reglamento a aplicar.
Algunos de estos colectivos sociales, como Trotamundos, la PAH, e incluso algún medio de información independiente como Getafe Vecinal, (por poner sólo algunos de los colectivos afectados), perderían el derecho a la utilización de los locales, lo que podría impedir que siguiesen realizando la importante labor que, desde hace años, realizan por el bien de la sociedad getafense.
Dado que la aplicación de la normativa de 2007 no tiene mucho de participativa y acarrearía graves problemas a varios de los colectivos que disfrutan de los locales públicos, que dicha normativa no se ha aplicado hasta el momento (porque si se hubiese aplicado, éstos colectivos habrían sido afectados en esta misma forma) y que dichos colectivos llevan ya mucho tiempo realizando sus labores sociales en dichos locales, sin que ello haya disminuido o entorpecido la capacidad de reunión o de acción de otros colectivos. Y dado que cuando no hay una normativa, los usos y costumbres se convierten en la norma a seguir y crea "derechos adquiridos". Yo te propondría, Sara, que, si es cierto que no queda otro remedio que aplicar la norma anterior, hagas una moción para mantenerla en suspenso y que todo se quede como está (como marca la costumbre actualmente) hasta que tengamos una normativa de espacios públicos, participada por todos los colectivos que tienen por costumbre usar los locales públicos para sus labores sociales.
Conmino a todos los colectivos a hacer propuestas de consenso y a trabajar activamente en la elaboración de dicha normativa, para que se lleve a cabo lo antes posible, y al ayuntamiento a no poner trabas e incluso favorecer la aprobación de una normativa que fuese consensuada por las asociaciones de su municipio.
Un saludo a todassss....
lunes, 15 de mayo de 2017
TOPOS
Pienso que todas sabemos ya lo que pienso de la Comisión Europea pero, por si acaso, voy a intentar explicar lo que piensso y los porqués.
Empezaré por recordar que la Unión Europea se fundó sobre tres comunidades preexistentes, a saber: la Comunidad Europea del Carbón y del Acero (CECA), la Comunidad Europea de la Energía Atómica (Euratom) y la Comunidad Económica Europea (CEE/CE), la última de las cuales, al menos, se formó para crear un mercado común, es decir,para integrar las economías europeas haciéndo un mercado común «European Community (EC)». que sirva a los intereses de las grandes empresas y del capital. Dentro de este mercado que se reparte los despojos de la ciudadanía europea, "la Comisión Europea (CE) es el órgano ejecutivo y legislativo de la Unión Europea. Se encarga de proponer la legislación, la aplicación de las decisiones, la defensa de los tratados de la Unión y del día a día de la UE". Es decir, se encarga de proponer y aplicar normas y leyes a favor de los intereses de las grandes empresas y del capital, sin tener en cuenta a la ciudadanía ni las consecuencias que para ella puedan tener los tratados y leyes que promueven para beneficiar dicho interés económico, incluso cuando perjudican la soberanía de los propios estados miembros. No hay más que echar un vistazo a lo que conocemos de los tratados que, a espaldas de la ciudadanía e incluso de los gobiernos, últimamente han negociado o están negociando actualmente, TTIP, NAFTA,CAFTA, Acuerdo Comercial Antifalsificación (ACTA), Acuerdo Estratégico Trans-Pacífico de Asociación Económica (TPP), Acuerdo Integral de Economía y Comercio (CETA), Trade In Services Agreement (TISA), o cualquier otro tratado de libre comercio (TLC). Es por ello por lo que pienso que, ya que son los que legislan contra el pueblo (a favor del capital y sus recortes) y promueven tratados que pisotean nuestros derechos, la Comisión Europea es un organismo vendido al capital y contrario a los intereses de los ciudadanos.
Una vez claro ésto, he de daros la mala noticia de que nos espían. Conscientes de que la información es poder, utilizan a miembros de los movimientos sociales para que recopilen datos del movimiento en el que realizan su activismo y se los entregue a ellos. Evidentemente, como nos vigilan desde hace tiempo, encuentran al candidato apropiado entre los miembros de los movimientos sociales que, incluso inconscientemente, buscan liderazgo en dichos movimientos (en los cuales, por desgracia, hay muchas personas que, lejos de empoderarse, necesitan líderes). Candidato que, habitualmente, realice ya manipulaciones de la información con la intención clara de conseguir dicho liderazgo. Candidato que será (con toda probabilidad) capaz de justificar su venta de datos e informes a la CE como un trabajo, o como un trabajo para la UE (omitiendo deliberadamente que es la CE el organismo que le compra sus datos).
Conozco varios casos, pero, como para muestra sirve un botón, me centraré en uno de ellos (para no alargar excesivamente este texto) pero insistiendo en que, esto mismo, está ocurriendo en muchos (al menos varios) movimientos sociales, como los ecologistas, los de lucha por la igualdad, etc.
Resulta que la CE tiene a su cargo a varias organizaciones de servicios de recopilación de datos para ayudar a las empresas a adaptarse a los cambios sociales y/o legislativos. Uno de esas organizaciones es CORDIS, que se encarga de recopilar datos sociales, ambientales, e incluso gubernamentales, para, mediante la innovación, ayudar a las empresas a mantener la competitividad y, así, mantener o mejorar sus resultados. Enlazo varias páginas de proyectos de CORDIS que evidencian que sus investigaciones pretenden beneficiar a las grandes empresas transnacionales.. http://cordis.europa.eu/projec
http://cordis.europa.eu/result
http://cordis.europa.eu/result
http://cordis.europa.eu/result
Esto son sólo tres ejemplos, pero podéis entrare en el primer enlace que os redirecciona a la página principal de CORDIS, donde podéis ver los cientos de proyectos de apoyo a las empresas (a través de la investigación y el desarrollo) basándose en datos recabados (en parte) de movimientos sociales.
Pues bien, uno de los proyectos de recopilación de datos para ayudar a las empresas a adaptarse a los nuevos cambios socieles, económicos y/o legislativos, se llama "Contested Citties" o "Ciudades en disputa", que se dedica a la recopilación de datos de la neoliberalización urbana y los movimientos sociales de resistencias originados en diferentes contextos geográficos. Mediante la utilización de metodologías cualitativas innovadoras, el proyecto tiene como objetivo generar avances teóricos en los estudios sobre ciudadanía y geografía urbana, así como producir nuevas indagaciones empíricas sobre las consecuencias de las recientes políticas. De manera que se puedan aplicar nuevas poíticas a las ciudades "contestatarias" que beneficien a los gobiernos que las apliquen. Eno otras palabras, pretende ayudar a los países a gentrificar y a prevenir las respuestas de los movimientos sociales a las políticas aplicadas.
Entendiendo que puede ser lícito (de alguna manera), aunque como vemos, cada vez más, el Tribunal General de la UE está echando atrás las decisiones de la CE que, como siempre (vease si no las últimas recomendaciones para subir los precios de todas las autopistas y hacer de peaje las que hasta ahora no lo son) perjudican a la ciudadanía (http://www.publico.es/politica/tribunal-general-ue-tumba-decision.html)
Quiero insistir en que esto mismo está ocurriendo en varios (si no todos) movimientos sociales y en que como muestra vale un botón (si no, esta entrada sería demasiado larga) y que mi intención es únicamente la de alertar a las activistas en contra de este tipo de actuaciones y para que estén prevenidos contra ellas.
Un saludo a todas....
Empezaré por recordar que la Unión Europea se fundó sobre tres comunidades preexistentes, a saber: la Comunidad Europea del Carbón y del Acero (CECA), la Comunidad Europea de la Energía Atómica (Euratom) y la Comunidad Económica Europea (CEE/CE), la última de las cuales, al menos, se formó para crear un mercado común, es decir,para integrar las economías europeas haciéndo un mercado común «European Community (EC)». que sirva a los intereses de las grandes empresas y del capital. Dentro de este mercado que se reparte los despojos de la ciudadanía europea, "la Comisión Europea (CE) es el órgano ejecutivo y legislativo de la Unión Europea. Se encarga de proponer la legislación, la aplicación de las decisiones, la defensa de los tratados de la Unión y del día a día de la UE". Es decir, se encarga de proponer y aplicar normas y leyes a favor de los intereses de las grandes empresas y del capital, sin tener en cuenta a la ciudadanía ni las consecuencias que para ella puedan tener los tratados y leyes que promueven para beneficiar dicho interés económico, incluso cuando perjudican la soberanía de los propios estados miembros. No hay más que echar un vistazo a lo que conocemos de los tratados que, a espaldas de la ciudadanía e incluso de los gobiernos, últimamente han negociado o están negociando actualmente, TTIP, NAFTA,CAFTA, Acuerdo Comercial Antifalsificación (ACTA), Acuerdo Estratégico Trans-Pacífico de Asociación Económica (TPP), Acuerdo Integral de Economía y Comercio (CETA), Trade In Services Agreement (TISA), o cualquier otro tratado de libre comercio (TLC). Es por ello por lo que pienso que, ya que son los que legislan contra el pueblo (a favor del capital y sus recortes) y promueven tratados que pisotean nuestros derechos, la Comisión Europea es un organismo vendido al capital y contrario a los intereses de los ciudadanos.
Una vez claro ésto, he de daros la mala noticia de que nos espían. Conscientes de que la información es poder, utilizan a miembros de los movimientos sociales para que recopilen datos del movimiento en el que realizan su activismo y se los entregue a ellos. Evidentemente, como nos vigilan desde hace tiempo, encuentran al candidato apropiado entre los miembros de los movimientos sociales que, incluso inconscientemente, buscan liderazgo en dichos movimientos (en los cuales, por desgracia, hay muchas personas que, lejos de empoderarse, necesitan líderes). Candidato que, habitualmente, realice ya manipulaciones de la información con la intención clara de conseguir dicho liderazgo. Candidato que será (con toda probabilidad) capaz de justificar su venta de datos e informes a la CE como un trabajo, o como un trabajo para la UE (omitiendo deliberadamente que es la CE el organismo que le compra sus datos).
Conozco varios casos, pero, como para muestra sirve un botón, me centraré en uno de ellos (para no alargar excesivamente este texto) pero insistiendo en que, esto mismo, está ocurriendo en muchos (al menos varios) movimientos sociales, como los ecologistas, los de lucha por la igualdad, etc.
Resulta que la CE tiene a su cargo a varias organizaciones de servicios de recopilación de datos para ayudar a las empresas a adaptarse a los cambios sociales y/o legislativos. Uno de esas organizaciones es CORDIS, que se encarga de recopilar datos sociales, ambientales, e incluso gubernamentales, para, mediante la innovación, ayudar a las empresas a mantener la competitividad y, así, mantener o mejorar sus resultados. Enlazo varias páginas de proyectos de CORDIS que evidencian que sus investigaciones pretenden beneficiar a las grandes empresas transnacionales.. http://cordis.europa.eu/projec
http://cordis.europa.eu/result
http://cordis.europa.eu/result
http://cordis.europa.eu/result
Esto son sólo tres ejemplos, pero podéis entrare en el primer enlace que os redirecciona a la página principal de CORDIS, donde podéis ver los cientos de proyectos de apoyo a las empresas (a través de la investigación y el desarrollo) basándose en datos recabados (en parte) de movimientos sociales.
Pues bien, uno de los proyectos de recopilación de datos para ayudar a las empresas a adaptarse a los nuevos cambios socieles, económicos y/o legislativos, se llama "Contested Citties" o "Ciudades en disputa", que se dedica a la recopilación de datos de la neoliberalización urbana y los movimientos sociales de resistencias originados en diferentes contextos geográficos. Mediante la utilización de metodologías cualitativas innovadoras, el proyecto tiene como objetivo generar avances teóricos en los estudios sobre ciudadanía y geografía urbana, así como producir nuevas indagaciones empíricas sobre las consecuencias de las recientes políticas. De manera que se puedan aplicar nuevas poíticas a las ciudades "contestatarias" que beneficien a los gobiernos que las apliquen. Eno otras palabras, pretende ayudar a los países a gentrificar y a prevenir las respuestas de los movimientos sociales a las políticas aplicadas.
Entendiendo que puede ser lícito (de alguna manera), aunque como vemos, cada vez más, el Tribunal General de la UE está echando atrás las decisiones de la CE que, como siempre (vease si no las últimas recomendaciones para subir los precios de todas las autopistas y hacer de peaje las que hasta ahora no lo son) perjudican a la ciudadanía (http://www.publico.es/politica/tribunal-general-ue-tumba-decision.html)
Quiero insistir en que esto mismo está ocurriendo en varios (si no todos) movimientos sociales y en que como muestra vale un botón (si no, esta entrada sería demasiado larga) y que mi intención es únicamente la de alertar a las activistas en contra de este tipo de actuaciones y para que estén prevenidos contra ellas.
Un saludo a todas....
jueves, 27 de abril de 2017
Nuestras queridas fuerzas de inseguridad
Hoy he asistido, una vez más, a la tertulia ( https://www.spreaker.com/user/getaferadio/veinte-anos-de-la-empresa-municipal-de-l ) que organiza Getafe Radio ( http://getaferadio.com/ ) los jueves (y otros días de la semana -pero los jueves son los días a los que yo estoy invitado a ir-) para comentar la actualidad social del municipio. He de decir que me siento elogiado desde el primer día que se me invitó a participar y en todo momento en que se me permita hacerlo, pues considero que es una especie de aplauso a mi actitud crítica que refleja (en parte) la posición de una importante parte de la sociedad Getafense. Quiero creer que soy, en todo momento, sustituible por cualquier otra persona crítica que pudiese ser portavoz (incluso sin mandato) de ese estrato social menos agraciado. Gracias José Luis, gracias Getafe Radio y gracias a todas las personas que escuchan estos programas en los que se da la oportunidad de reflejar el malestar social (puede intervenir por teléfono o redes sociales cualquiera).
Bueno, pues hoy, de nuevo, ha habido una noticia relacionada con la policía municipal de Getafe. Y, de nuevo, mi posición (al final) ha parecido (que lo es, no lo negaré nunca) contraria y agresiva con respecto a dicho cuerpo de seguridad (y a cualquier otro, además). Me gustaría recalcar que, en mi primera intervención, lo único que quería destacar era el tratamiento de la información, es decir, subrayar que se trata a la persona detenida como "agresor" y a la acción como "agresión", sin la presunción de inocencia correspondiente, y pienso que eso no se debe hacer.... Por ello he dicho que, bueno, habría que escuchar las dos versiones porque puede que sea defensa propia....
Quede claro de antemano que entiendo que en todas las generalizaciones que vienen a contiunación hay excepciones individuales que, en mi opinión, no son representativas en dichas generalidades, por lo que no las tendré en cuenta.
Me gustaría aclarar que, si un agente no se identifica correctamente (y entiendo identificarse correctamente como mostrar su documentación a la distancia de respeto para que cualquier persona pueda visualizarla y anotarla sin ningún problema -tal como indica su propio código-) o no explica de manera comprensible a la persona que va a ser detenida, interrogada, registrada, identificada, lo que sea... el porqué de su actuación (de la policía), esa detención, identificación, o lo que sea será ilegal, y que, por tanto, puede ser equiparada a un secuestro, y yo creo que todas estamos en nuestro legítimo derecho de defendernos en caso de secuestro, venga por parte de quien venga (sabemos que hay muuuuuuuuucha policía falsa por ahí robando a la gente....). No sé si a alguien se le ha ocurrido alguna vez pedirle a un policía que se identifique (a mí sí, muchas veces) y no sé si conocéis su reacción habitual. A día de hoy puede terminar en multa por desacato, resistencia e incluso agresión o atentado a la autoridad.
Además, me gustaría hacer un poco de historia para intentar explicar mi punto de vista.
Si nos retrotraemos un poco (no tanto), la policía tiene su nacimiento en la guardia urbana, pagada por los nobles para salvaguardarles de la población y poder hacer ellos (los nobles) lo que quieran porque tienen a su lado una fuerza represora. Evidentemente los nobles permitían (e incluso fomentaban) la represión gratuita (que no era necesaria para el bienestar del noble) por parte de estos guardias urbanos al pueblo llano (a otros nobles o personas influyentes no tanto). A lo largo de la historia se les ha mantenido los beneficios, porque al poder le interesa tener una fuerza represiva bien entrenada a su lado. Si miramos a hace unos 50 años, los grises o la guardia civil te podían dar una paliza en plena calle y robarte las mercancías que llevases encima sin que esa acción se investigase siquiera, y el pueblo tenía que callar bajo la amenaza de terminar en una cuneta. A día de hoy tienen presunta veracidad en un juicio por haber jurado, hipócritamente, defender una ley que, en la mayor parte de los casos, desconocen; y, además, son los herederos directos de la forma de actuar de esos de hace 50 años, y dado que están protegidos por un sistema mafioso en el que los políticos (que quieren tener una fuerza represiva a su lado, ya que son tan malos políticos que se deslegitiman a sí mismos) ponen y quitan a jueces y fiscales para mantener los privilegios heredados de los golpistas (y permitir con ellos los privilegios de las fuerzas de represión), hasta el punto de que, como ya no ganan los juicios en los que detienen a la indefensa ciudadanía, estas faltas (insisto, inventadas por la policía la mayor parte de las veces y echadas abajo por todos los jueces, también los suyos) dejan de ser juzgadas y pasan a ser penadas económicamente, para que ellos, con su falsa presunta veracidad, puedan seguir haciendo lo que les dé la gana.
Como, además, tengo la certeza (porque me lo han contado ellos -algún subcomisario que otro conozco-) de que hasta hace poco tiempo, se les adoctrinaba para que observasen la apariencia externa de las personas y tuviesen en cuenta como posibles infractores de la ley a personas con el pelo largo, de punta, con rastas, "mal vestidos", etc. y, por el contrario, tuviesen como perfectos cumplidores de la ley a las personas trajeadas y con corbata o tacones; dado que la realidad se empeña en demostrar constantemente lo contrario, pienso que la posible objetividad de actuación (dado el adoctrinamiento) es imposible del todo, por eso me gustaría siempre escuchar la otra versión.
En cualquiera de los casos, mi intención era quejarme por el tratamiento tendencioso de la información en el que se omitía (deliberadamente, en mi opinión) la presunción de inocencia obligatoria hasta que se haya celebrado un juicio.
...un saludo....
Bueno, pues hoy, de nuevo, ha habido una noticia relacionada con la policía municipal de Getafe. Y, de nuevo, mi posición (al final) ha parecido (que lo es, no lo negaré nunca) contraria y agresiva con respecto a dicho cuerpo de seguridad (y a cualquier otro, además). Me gustaría recalcar que, en mi primera intervención, lo único que quería destacar era el tratamiento de la información, es decir, subrayar que se trata a la persona detenida como "agresor" y a la acción como "agresión", sin la presunción de inocencia correspondiente, y pienso que eso no se debe hacer.... Por ello he dicho que, bueno, habría que escuchar las dos versiones porque puede que sea defensa propia....
Quede claro de antemano que entiendo que en todas las generalizaciones que vienen a contiunación hay excepciones individuales que, en mi opinión, no son representativas en dichas generalidades, por lo que no las tendré en cuenta.
Me gustaría aclarar que, si un agente no se identifica correctamente (y entiendo identificarse correctamente como mostrar su documentación a la distancia de respeto para que cualquier persona pueda visualizarla y anotarla sin ningún problema -tal como indica su propio código-) o no explica de manera comprensible a la persona que va a ser detenida, interrogada, registrada, identificada, lo que sea... el porqué de su actuación (de la policía), esa detención, identificación, o lo que sea será ilegal, y que, por tanto, puede ser equiparada a un secuestro, y yo creo que todas estamos en nuestro legítimo derecho de defendernos en caso de secuestro, venga por parte de quien venga (sabemos que hay muuuuuuuuucha policía falsa por ahí robando a la gente....). No sé si a alguien se le ha ocurrido alguna vez pedirle a un policía que se identifique (a mí sí, muchas veces) y no sé si conocéis su reacción habitual. A día de hoy puede terminar en multa por desacato, resistencia e incluso agresión o atentado a la autoridad.
Además, me gustaría hacer un poco de historia para intentar explicar mi punto de vista.
Si nos retrotraemos un poco (no tanto), la policía tiene su nacimiento en la guardia urbana, pagada por los nobles para salvaguardarles de la población y poder hacer ellos (los nobles) lo que quieran porque tienen a su lado una fuerza represora. Evidentemente los nobles permitían (e incluso fomentaban) la represión gratuita (que no era necesaria para el bienestar del noble) por parte de estos guardias urbanos al pueblo llano (a otros nobles o personas influyentes no tanto). A lo largo de la historia se les ha mantenido los beneficios, porque al poder le interesa tener una fuerza represiva bien entrenada a su lado. Si miramos a hace unos 50 años, los grises o la guardia civil te podían dar una paliza en plena calle y robarte las mercancías que llevases encima sin que esa acción se investigase siquiera, y el pueblo tenía que callar bajo la amenaza de terminar en una cuneta. A día de hoy tienen presunta veracidad en un juicio por haber jurado, hipócritamente, defender una ley que, en la mayor parte de los casos, desconocen; y, además, son los herederos directos de la forma de actuar de esos de hace 50 años, y dado que están protegidos por un sistema mafioso en el que los políticos (que quieren tener una fuerza represiva a su lado, ya que son tan malos políticos que se deslegitiman a sí mismos) ponen y quitan a jueces y fiscales para mantener los privilegios heredados de los golpistas (y permitir con ellos los privilegios de las fuerzas de represión), hasta el punto de que, como ya no ganan los juicios en los que detienen a la indefensa ciudadanía, estas faltas (insisto, inventadas por la policía la mayor parte de las veces y echadas abajo por todos los jueces, también los suyos) dejan de ser juzgadas y pasan a ser penadas económicamente, para que ellos, con su falsa presunta veracidad, puedan seguir haciendo lo que les dé la gana.
Como, además, tengo la certeza (porque me lo han contado ellos -algún subcomisario que otro conozco-) de que hasta hace poco tiempo, se les adoctrinaba para que observasen la apariencia externa de las personas y tuviesen en cuenta como posibles infractores de la ley a personas con el pelo largo, de punta, con rastas, "mal vestidos", etc. y, por el contrario, tuviesen como perfectos cumplidores de la ley a las personas trajeadas y con corbata o tacones; dado que la realidad se empeña en demostrar constantemente lo contrario, pienso que la posible objetividad de actuación (dado el adoctrinamiento) es imposible del todo, por eso me gustaría siempre escuchar la otra versión.
En cualquiera de los casos, mi intención era quejarme por el tratamiento tendencioso de la información en el que se omitía (deliberadamente, en mi opinión) la presunción de inocencia obligatoria hasta que se haya celebrado un juicio.
...un saludo....
sábado, 8 de abril de 2017
retirada
Recuerdo que en mayo de 2011, hace ya 6 años
(cómo pasa el tiempo), tras la ocupación de las plazas en todas las ciudades
españolas por el movimiento que después se llamaría 15M, comenté a una amiga
que todo lo que estaba ocurriendo estaba muy bien pero que, como no durase (con
esa misma fuerza) al menos 10 o 12 años, no serviría para nada.
Ese movimiento fue poco a poco diluyéndose y
dividiéndose en otros muchos movimientos más pequeños pero más especializados
que se centraban en los problemas particulares que acuciaban a la población. Entre
dichos grupos aparecieron, también, partidos políticos de base municipalista
que intentaban asaltar las instituciones para devolvérselas al pueblo, su
legítimo soberano.
Al principio, parecía que todo marchaba
sobre ruedas. Había mucha gente dispuesta a trabajar en todos y cada uno de los
grupúsculos que se formaron y que mantenían la forma de trabajo del 15M
(horizontalidad, consenso….) pero poco a poco ocurrió lo inevitable: la gente
se va retirando por agotamiento o para recuperar sus vidas personales, y las
pocas personas que se fueron sumando después, lejos de empoderarse para seguir
trabajando en las mismas condiciones y con la misma forma de trabajo,
resultaron ser personas que necesitaban líderes a los que seguir, acabando poco
a poco por formarse estructuras no tan horizontales y grupos de presión y poder
en la mayor parte de los colectivos en los que se dividió el 15M. Y apareció un
partido político que robó los estatutos y las apariencias de esos partidos
pequeños que ya se estaban confederando a nivel estatal. Pero este nuevo
partido, al igual que el resto de los grupúsculos emanados del 15M, formó una
estructura vertical muy atractiva (gracias a los estatutos robados) pero
totalmente hueca en las bases. Engañó a la población que, ilusionada, se sumó
en masa a dicho partido y se formaron otros (marca blanca de éste),
municipales, que ya no podían mantener la estructura y forma de trabajo del 15M
por pertenecer a uno superior totalmente estructurado.
El resultado final es que todos esos
colectivos (o la mayoría de ellos al menos) se fueron alejando del objetivo
primario, tomando los derroteros que los líderes recién encumbrados elegían.
Al final sólo unas pocas personas se
mantenían desde el principio en dichos colectivos luchando por mantener los
objetivos y las formas primarias y, poco a poco, se fueron cansando de discutir
todos los días con los nuevos líderes y sus seguidores que, sin quererlo,
actuaban como brazos de madera, al aceptar sin crítica reflexiva los dictámenes
y decisiones de sus nuevos gurús. Y los pocos partidos políticos pequeños que
aún se mantenían en la lucha se fueron quedando poco a poco sin participantes,
aumentando la carga de trabajo de los restantes miembros y quedando relegados a
las reuniones institucionales en los despachos de los hay-untamientos, con el
fin de discutir las nuevas normas y leyes que se promovían desde los
consistorios, alejándose de la acción y haciendo su labor cada vez más y más
lastimosa.
Yo, a día de hoy, y habiendo pasado, en
diferentes colectivos, por todos los pasos que acabo de mencionar, he decidido
rendirme a las evidencias y abandonar la primera línea de lucha, aun sabiendo
que las luchas que se abandonan se pierden, y que mi decisión está impulsada no
por mí sino por toda la serie de circunstancias que han acabado rodeando los
colectivos de lucha social (partidos políticos incluidos).
Muy enfadado con las circunstancias, con las
personas que han copado dichos colectivos de lucha social, con la sociedad en
general y conmigo mismo por tomar ésta decisión, el caso es que la decisión está tomada.
Frustrado por no haber llegado al objetivo autoimpuesto, el caso es que quiero recuperar mi vida (esa que abandoné hace ya 6 años), tener tiempo libre, relaciones sociales en las que no haya que escuchar problemas, ni discutir sobre leyes. Volver a no tener reuniones eternas con personas con las que, quizá, no me apetece estar reunido, y salir a tomarme una cerveza sin que me pregunten sobre los temas de uno u otro colectivo en los que he trabajado. Quiero volver a trabajar (remuneradamente) y volver a estar tranquilo, sin tener que comerme la cabeza por el futuro de una humanidad que, de nuevo, me ha decepcionado y en la que, ahora mismo, no creo. Ni en la presente ni en la futura (por la que yo luchaba hasta ahora) que, cada día más, me desilusiona con su falta de madurez y de compromiso con el resto de la sociedad.
Frustrado por no haber llegado al objetivo autoimpuesto, el caso es que quiero recuperar mi vida (esa que abandoné hace ya 6 años), tener tiempo libre, relaciones sociales en las que no haya que escuchar problemas, ni discutir sobre leyes. Volver a no tener reuniones eternas con personas con las que, quizá, no me apetece estar reunido, y salir a tomarme una cerveza sin que me pregunten sobre los temas de uno u otro colectivo en los que he trabajado. Quiero volver a trabajar (remuneradamente) y volver a estar tranquilo, sin tener que comerme la cabeza por el futuro de una humanidad que, de nuevo, me ha decepcionado y en la que, ahora mismo, no creo. Ni en la presente ni en la futura (por la que yo luchaba hasta ahora) que, cada día más, me desilusiona con su falta de madurez y de compromiso con el resto de la sociedad.
Por todo esto y aun sabiendo que ahora seré
yo el que desilusionaré a muchas personas que confiaban en las pocas que aún
quedábamos currando, he decidido ( y me ha costado mucho) dejar de pelear e
intentar volver a convertirme en una persona normal (al menos hasta que haya
algún otro proyecto que me devuelva la ilusión de la lucha), volver a trabajar
y a estudiar, volver a escribir en mi blog y volver a divertirme sin más,
volver a utilizar las redes sociales como muro en el que colgar lo que acaece
en mi vida y como contacto con las personas que aprecio y no tanto como
denuncia y altavoz de las vejaciones a las que nos someten los ilegítimos
gobernantes que tenemos hoy en día.
Así que, si os enteráis de un curro de
conductor de camiones o de albañil, por favor, hacédmelo saber, porque necesito
dinero para devolver los préstamos que he ido acumulando durante estos 6 años
(para poder vivir), y para vivir sin más.
Un saludo a todas…..
lunes, 25 de abril de 2016
¡OJALÁ LA PAH NO EXISTIESE MAÑANA!
Esta es una frase que todos los pertenecientes a esta plataforma hemos dicho alguna vez y es una sensación constante que todos tenemos. Ojalá la PAH no existiese mañana porque no fuera necesaria, porque las instituciones estuviesen haciendo su labor de garantes de los derechos de la ciudadanía, incluido, entre ellos, el derecho a la vivienda. ¡Ojalá no tuviese que existir ninguna plataforma reivindicativa de derechos humanos! porque ojalá que las instituciones hiciesen su trabajo.
Me encantaría (voy a hablar de la PAH pero se puede extrapolar a cuanquier movimiento reivindicativo de derechos) que no fuese necesario realizar acciones de denuncia porque no hubiese personas que fuesen a ser desahuciadas y que aún no tuviesen una solución habitacional. Me encantaría que, aunque todas tuviésemos soluciones habitacionales, las instituciones mantuviesen unas viviendas de reserva para casos nuevos que puedan ocurrir, qué sé yo, porque alguien no pueda pagar el alquiler al haberse quedado en paro, o para una integrante de la pareja que ya no se aguanta más y necesite otro lugar para vivir, o quizá para esos jóvenes que quieren independizarse pero con sus curros no puedan acceder al mercado libre de alquileres. Para cualquiera que necesitase un alquiler social. Pero, intentando ser práctico, me conformaría con que no hubiese familias en la calle y que toda alquella que vaya a ser desahuciada, de una u otra manera, tuviese la posibilidad de que las instituciones le concediesen un alquiler social en tanto mejora su situación laboral o económica. En ese momento, la PAH dejaría de ser necesaria.
Pero, mientras eso ocurre, tendremos que seguir realizando acciones, tendremos que seguir señalando la incapacidad de las administraciones de llevar a cabo su labor, tendremos que seguir parando los desahucios, tendremos que setguir enfrentándonos a los bancos y a su policía, tendremos que seguir poniendo en riesgo nuestra integridad física y económica porque tendremos que seguir denunciando que sigue habiéndo gente desahuciada y que no se quiere solucionar.
Hay que seguir diciendo alto y claro, tanto como sea posible, que las instituciones no están cumpliendo con su labor de garantizar los derechos de la ciudadanía, y hay que seguirlo haciéndo porque ha quedado muy claro que sin presión social, nuestros representantes, trabajan para la banca y el capital, olvidándose de la ciudadanía a la que tienen que defender, a cambio de un sillón forrado tras una puerta giratoria.Por eso hay que seguir señalándolos cuando no tienen voluntad política de solucionarlo, hay que seguir recordando que siempre han rechazado las propuestas que se les hacen porque pueden perjudicar a "sus amigos" (la banca y el capital), porque hay que seguir recordando que obviaron la ILP, que no cumplen con las 5 de la PAH, que no aceptan nuestros protocolos, que han demostrado su utilidad durante, al menos, los últimos cinco años.
He de aceptar que la PAH es crítica, que todos los movimientos sociales son críticos, sí. Nacen de la indignación de los oprimidos para denunciar que no se cumplen sus derechos y critican a las instituciones que deberían garantizarlos. Pero tras cada crítica hay siempre una propuesta. La crítica de la PAH, como la de todos los colectivos que defienden los derechos de la ciudadanía, es siempre propositiva, porque de nada sirve criticar si no se tiene la intención de buscar una solución al problema y trabajar duro hasta conseguirla, eso ya lo hacen ellos en sus instituciones cuando hablan de anteriores legislaturas que, para nosotras es, ha sido y será siempre la misma, la que en vez de garantizar los derechos de la ciudadanía defiende los intereses del capital llegando incluso a acuerdos económicos (como el TTIP) que priorizan los intereses económicos frente a los derechos no sólode la ciudadanía sino, también, de los propios estados y sus futuros gobiernos. Por eso hay que seguir criticándoles, vigilándoles y señalando cada paso suyo que nos aleja de tener los derechos garantizados, y por eso hay que seguir trabajando para seguir abanzando hacia ellos día tras día, aun a riesgo, como he dicho antes, de nuestra propia integridad. Y trabajar en movimientos sociales significa colaborar, pouque ya nos han mostrado muchas veces que el esfuerzo individual es inútil, que el único esfuerzo que sirve de empuje es el esfuerxo colectivo, ya que la inteligencia colectiva está muy por encima de la suma de las diferentes inteligencias que la componen, y porque, siempre, el colectivo tiene más fuerza que el indivíduo.
Y puesto que hay que trabajar de manera colectiva, la PAH, al igual que cualquier otro movimiento de reivindicación de los derechos de la ciudadanía, trabajará codo con codo con cualquier organización que comparta el objetivo de que toda la ciudadanía tenga una vivienda digna a la que tiene derecho, con cualquiera, hasta el punto de que, siendo apartidistas como somos, hemos intentado trabajar con distintos partidos políticos, incluidos PP y PSOE, en diferentes ayuntamientos. Pero el trabajo común, y la colaboración implican horizontalidad, y eso es algo de lo que, hasta ahora, ningún partido político mayor que algunos municipalistas comparte, entiende ni desea. Siempre quieren dictar las normas, sin darse cuenta de que éste es un trabajo en el que la única norma debe ser la no vulneración de los derechos de la ciudadanía. Siempre quieren sacar un rédito político y arrogarse los exitos, sin darse cuenta de que, si trabajásemos en común colaboración y tuviesen en cuenta nuestras propuestas, seríamos los primeros en difundir que tal o cual partido en tal o cual ayuntamiento está llevando a cabo los protocolos de la PAH y está luchando por el derecho real de la vivienda para la ciudadanía. Quieren ser los gestores y, emulando nuestra forma de actuación(que han sacado de los protocoles que les hemos ofrecido en los espacios de colaboración que hemos compartido) buscan mediadores con otras instituciones entre juristas´y otros profesionales que no van a ejercer presiones fuera de esas leyes impuestas, para que gane la banca y el capital, porque están formados por ellos, así que van a intentar que ellos nunca pierdan, ofertando reestructuraciones y carencias, con lo que se mantiene la estafa. Los pocos beneficios (que los hay, no lo voy a negar) que recaen sobre la ciudadanía son en forma de quitas o condonaciones de unas deudas que han sido cobradas con creces por las entidades, no sólo a los afectados por dicha hipoteca sino habiéndo titulizado las deudas de dichos ciudadanos. Pero aun así, seguimos ofreciéndoles nuestra colaboración, igual que desde el principio, porque entendemos que cuanquier colectivo, institución o persona que reme en la misma dirección, a saber: conseguir que el derecho a una vivienda digna sea un hecho real para toda la ciudadanía, tendrá nuestro apoyo incondicional en la consecución de dicho fin. Por ello, no entendemos que se nos acuse de obstaculizar la labor de las instituciones, porque no sólo nunca nos tendrán en contra, cunado de la consecución del fin se trate, sino que estaremos siempre dispuestos a ayudarles, formarles, pensar junto a ellos y poner a su disposición todo nuestro aprendizaje de estos últimos años.
Se nos acusa también (a través de la prensa) de coacción y agresividad contra las trabajadoras de las instituciones. Pero de eso lleva acusándosenos muchos años, cuando los escraches al gobierno, cuando bloqueamos la entrada de la comisión judicial a un portal, o cuando recibimos cientos de golpes por la policía, su policía; también en esos momentos, desde el principio, se nos acusó de agresividad y de coacciones, pero de todos los cargos hemos salido absueltos, de todos, absoñutamente todos. Y sin embargo ellos siguen con la misma cantinela, intentando que lo falso, por repetición, comience a considerarse cierto, Sin ver siquiera, que las trabajadoras nos reconocemos y nos cuidamos, porque esos trabajadores que hoy en día "disfrutan" de tener un empleo, pueden estar mañana (lo están ya sin saberlo) en nuestra misma barricada, y que por ello nunca, nunca, haríamos nada que les pudiese reportarn ningun perjuicio
Son políticos vacíos, a la antigua usanza, que se acercan a ti cuando están en la oposición, y reclaman que se nos escuche en cada pleno, pero que les basta llegar al poder para olvidar toda su anterior implicación y verter calumnias sobre nosotras como si de una peste se tratase. Por ellos, a consecuencia de su falta de voluntad de cambio y de su nefasta gestión de los recursos públcos para poner a disposición de las personas que aún no tienen cumplidos sus derechos, es por los que, aún, la expresión que da título a este escrito sigue siendo un deseo y no se ha convertido, aún, en realidad.
Aunque yo, una vez más, desearé que la PAH no exista mañana!!!!!
Me encantaría (voy a hablar de la PAH pero se puede extrapolar a cuanquier movimiento reivindicativo de derechos) que no fuese necesario realizar acciones de denuncia porque no hubiese personas que fuesen a ser desahuciadas y que aún no tuviesen una solución habitacional. Me encantaría que, aunque todas tuviésemos soluciones habitacionales, las instituciones mantuviesen unas viviendas de reserva para casos nuevos que puedan ocurrir, qué sé yo, porque alguien no pueda pagar el alquiler al haberse quedado en paro, o para una integrante de la pareja que ya no se aguanta más y necesite otro lugar para vivir, o quizá para esos jóvenes que quieren independizarse pero con sus curros no puedan acceder al mercado libre de alquileres. Para cualquiera que necesitase un alquiler social. Pero, intentando ser práctico, me conformaría con que no hubiese familias en la calle y que toda alquella que vaya a ser desahuciada, de una u otra manera, tuviese la posibilidad de que las instituciones le concediesen un alquiler social en tanto mejora su situación laboral o económica. En ese momento, la PAH dejaría de ser necesaria.
Pero, mientras eso ocurre, tendremos que seguir realizando acciones, tendremos que seguir señalando la incapacidad de las administraciones de llevar a cabo su labor, tendremos que seguir parando los desahucios, tendremos que setguir enfrentándonos a los bancos y a su policía, tendremos que seguir poniendo en riesgo nuestra integridad física y económica porque tendremos que seguir denunciando que sigue habiéndo gente desahuciada y que no se quiere solucionar.
Hay que seguir diciendo alto y claro, tanto como sea posible, que las instituciones no están cumpliendo con su labor de garantizar los derechos de la ciudadanía, y hay que seguirlo haciéndo porque ha quedado muy claro que sin presión social, nuestros representantes, trabajan para la banca y el capital, olvidándose de la ciudadanía a la que tienen que defender, a cambio de un sillón forrado tras una puerta giratoria.Por eso hay que seguir señalándolos cuando no tienen voluntad política de solucionarlo, hay que seguir recordando que siempre han rechazado las propuestas que se les hacen porque pueden perjudicar a "sus amigos" (la banca y el capital), porque hay que seguir recordando que obviaron la ILP, que no cumplen con las 5 de la PAH, que no aceptan nuestros protocolos, que han demostrado su utilidad durante, al menos, los últimos cinco años.
He de aceptar que la PAH es crítica, que todos los movimientos sociales son críticos, sí. Nacen de la indignación de los oprimidos para denunciar que no se cumplen sus derechos y critican a las instituciones que deberían garantizarlos. Pero tras cada crítica hay siempre una propuesta. La crítica de la PAH, como la de todos los colectivos que defienden los derechos de la ciudadanía, es siempre propositiva, porque de nada sirve criticar si no se tiene la intención de buscar una solución al problema y trabajar duro hasta conseguirla, eso ya lo hacen ellos en sus instituciones cuando hablan de anteriores legislaturas que, para nosotras es, ha sido y será siempre la misma, la que en vez de garantizar los derechos de la ciudadanía defiende los intereses del capital llegando incluso a acuerdos económicos (como el TTIP) que priorizan los intereses económicos frente a los derechos no sólode la ciudadanía sino, también, de los propios estados y sus futuros gobiernos. Por eso hay que seguir criticándoles, vigilándoles y señalando cada paso suyo que nos aleja de tener los derechos garantizados, y por eso hay que seguir trabajando para seguir abanzando hacia ellos día tras día, aun a riesgo, como he dicho antes, de nuestra propia integridad. Y trabajar en movimientos sociales significa colaborar, pouque ya nos han mostrado muchas veces que el esfuerzo individual es inútil, que el único esfuerzo que sirve de empuje es el esfuerxo colectivo, ya que la inteligencia colectiva está muy por encima de la suma de las diferentes inteligencias que la componen, y porque, siempre, el colectivo tiene más fuerza que el indivíduo.
Y puesto que hay que trabajar de manera colectiva, la PAH, al igual que cualquier otro movimiento de reivindicación de los derechos de la ciudadanía, trabajará codo con codo con cualquier organización que comparta el objetivo de que toda la ciudadanía tenga una vivienda digna a la que tiene derecho, con cualquiera, hasta el punto de que, siendo apartidistas como somos, hemos intentado trabajar con distintos partidos políticos, incluidos PP y PSOE, en diferentes ayuntamientos. Pero el trabajo común, y la colaboración implican horizontalidad, y eso es algo de lo que, hasta ahora, ningún partido político mayor que algunos municipalistas comparte, entiende ni desea. Siempre quieren dictar las normas, sin darse cuenta de que éste es un trabajo en el que la única norma debe ser la no vulneración de los derechos de la ciudadanía. Siempre quieren sacar un rédito político y arrogarse los exitos, sin darse cuenta de que, si trabajásemos en común colaboración y tuviesen en cuenta nuestras propuestas, seríamos los primeros en difundir que tal o cual partido en tal o cual ayuntamiento está llevando a cabo los protocolos de la PAH y está luchando por el derecho real de la vivienda para la ciudadanía. Quieren ser los gestores y, emulando nuestra forma de actuación(que han sacado de los protocoles que les hemos ofrecido en los espacios de colaboración que hemos compartido) buscan mediadores con otras instituciones entre juristas´y otros profesionales que no van a ejercer presiones fuera de esas leyes impuestas, para que gane la banca y el capital, porque están formados por ellos, así que van a intentar que ellos nunca pierdan, ofertando reestructuraciones y carencias, con lo que se mantiene la estafa. Los pocos beneficios (que los hay, no lo voy a negar) que recaen sobre la ciudadanía son en forma de quitas o condonaciones de unas deudas que han sido cobradas con creces por las entidades, no sólo a los afectados por dicha hipoteca sino habiéndo titulizado las deudas de dichos ciudadanos. Pero aun así, seguimos ofreciéndoles nuestra colaboración, igual que desde el principio, porque entendemos que cuanquier colectivo, institución o persona que reme en la misma dirección, a saber: conseguir que el derecho a una vivienda digna sea un hecho real para toda la ciudadanía, tendrá nuestro apoyo incondicional en la consecución de dicho fin. Por ello, no entendemos que se nos acuse de obstaculizar la labor de las instituciones, porque no sólo nunca nos tendrán en contra, cunado de la consecución del fin se trate, sino que estaremos siempre dispuestos a ayudarles, formarles, pensar junto a ellos y poner a su disposición todo nuestro aprendizaje de estos últimos años.
Se nos acusa también (a través de la prensa) de coacción y agresividad contra las trabajadoras de las instituciones. Pero de eso lleva acusándosenos muchos años, cuando los escraches al gobierno, cuando bloqueamos la entrada de la comisión judicial a un portal, o cuando recibimos cientos de golpes por la policía, su policía; también en esos momentos, desde el principio, se nos acusó de agresividad y de coacciones, pero de todos los cargos hemos salido absueltos, de todos, absoñutamente todos. Y sin embargo ellos siguen con la misma cantinela, intentando que lo falso, por repetición, comience a considerarse cierto, Sin ver siquiera, que las trabajadoras nos reconocemos y nos cuidamos, porque esos trabajadores que hoy en día "disfrutan" de tener un empleo, pueden estar mañana (lo están ya sin saberlo) en nuestra misma barricada, y que por ello nunca, nunca, haríamos nada que les pudiese reportarn ningun perjuicio
Son políticos vacíos, a la antigua usanza, que se acercan a ti cuando están en la oposición, y reclaman que se nos escuche en cada pleno, pero que les basta llegar al poder para olvidar toda su anterior implicación y verter calumnias sobre nosotras como si de una peste se tratase. Por ellos, a consecuencia de su falta de voluntad de cambio y de su nefasta gestión de los recursos públcos para poner a disposición de las personas que aún no tienen cumplidos sus derechos, es por los que, aún, la expresión que da título a este escrito sigue siendo un deseo y no se ha convertido, aún, en realidad.
Aunque yo, una vez más, desearé que la PAH no exista mañana!!!!!
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
