Sobre igualdad de género

   La intención de este relato autobiográfico no es más que intentar explicar lo que, para mí, significa la igualdad de género y el feminismo. Desde mi punto de vista y sin la menor intención de crear polémica o debate sobre ello, aunque nunca rehuyo una sana discusión, porque pienso que todo debate es una gran oportunidad para que aprendamos todas las partes.

   Lo primero que pienso que debo decir es que yo nací, en Carabanchel, en 1970, y que para el 73 ya estaba viviendo, con mis padres y el resto de mi/su familia en Las Margaritas, Getafe.
   Explico ésto porque me gustaría que entendiéseis, queridas lectoras (utilizaré el masculino y el femenino plurales indistintamente, de aquí en adelante, cuando se trate de un plural que abarque esos dos géneros -que en nuestro lenguaje no tenemos más, aunque en la realidad, en la vida, haya una verdadera infinidad de ellos-), que yo me socialicé -al igual que todas las personas de mi edad- en una sociedad machista y patriarcal, en la que apenas había mujeres que trabajasen remuneradamente y, las pocas que lo hacían, en profesiones de cuidados; en una sociedad en la que la mayor parte de las mujeres tenían como ambición máxima casarse, en la que no te podías divorciar y en la que no estaba mal visto que, cuando una mujer se pasaba un poco de la raya, el marido la pusiera al orden, aunque esto conllevase un guantazo. Es por ello, por haberme socializado en esta sociedad machista (entre otros muchos defectos), y siendo yo un hombre (aunque no creo que eso tenga aquí y ahora mucha importancia), por lo que, reconozco, soy (o al menos fui) machista.

   A mis 5 años de edad se me imponía que los hombres no lloran y los insultos más comunes que había para combatir esa desmesurada expresión de sentimientos eran "niña" y "mariquita", ya fuesen expresados por otras niñas de tu edad, personas mayores que tú, o incluso tus hermanas y tu familia en general. Para los 8, cuando ya habías conseguido, más o menos, controlar ese exceso de expresión de sentimientos, empezabas a tener tus recompensas, en forma de privilegios sobre las otras personas que no habían sabido -o querido- controlarlos, a saber: las niñas y los mariquitas. Era el momento de educarnos en la violencia y ser nosotros los que insultásemos, empujásemos y nos riésemos de esos dos grupos de personas.

   A los 11 o 12 años, cuando empezaron a interesarme de una manera más seria las niñas, me di cuenta de que ellas mismas querían también (ya que ellas estaban socializadas igualmente en la misma sociedad que nosotros) que fuésemos (los niños) un poco malotes, y que las tratásemos de una manera que yo hoy día considero que es un maltrato. Aparentemente les gustaba el amor romántico y les parecía muy bien que sintiésemos celos y que las tratásemos más o menos como si fuesen de nuestra propiedad, controlándolas habitualmente y abusando físicamente de ellas (estoy hablando de meter mano, tocar sin permiso o coger la mano de ella -quien fuese ella, que no tenía que ser nuestra pareja- para obligarla a tocarnos a nosotros) cuando a nosotros nos apetecía, levantarles la falda o desabrocharles el sujetador, sin que ello significase más que unas risas y un "¡quita tonto!" por parte de ellas, nunca un enfado y, aparentemente, ni tan siquiera una verdadera molestia. He de reconocer que participé de estas prácticas durante más bien poco tiempo (las observé durante bastante más) y casi siempre debido a la presión del grupo (aunque ahora parezca una excusa), ya que por aquel entonces yo ya empezaba a ser un poco rarito, al menos para la forma de verlo de mis compañeros de juegos, y porque, además, a eso de los 14 años, comencé mi primera relación estable/duradera con una chica.
   Esa necesidad de ser malote me acompañaría durante una parte de mi "primera vida" para, por un lado no dejar que los demás chicos abusasen de mí, y, por otro, para dar a las chicas la sensación de que les puedes defender en un momento dado, y que puedes, de una manera o de otra, representar perfectamente el rol de hombre-marido-padre en el que todos y todas estábamos siendo socializadas.

   Pienso que es el momento, ahora, de decir que soy promotor de igualdad de género (o al menos tengo ese título, porque lo que es ejercer...., al menos remuneradamente, no he ejercido nunca), aunque pienso que yo era, de alguna manera, feminista mucho antes de eso. E intentaré explicarme:
   A mis 12 o 13 años escribí mi primer relato corto, que versaba sobre un pueblo en el que se daba lo que yo más tarde descubriría como la anarkía. En este pueblo todo el mundo podía, y debía, hacer lo que quisiera, porque la única regla era ser libre sin molestar al resto de la ciudadanía. Pues bien, en aquel relato corto hubo una violación en aquel pueblo, y toda la ciudadanía se reunió en la plaza para debatir sobre lo ocurrido y juzgar el hecho. El acusado terminaba siendo declarado culpable de obstaculizar la libertad de ella de hacer o no hacer lo que ella quería en ese momento, dado que ella era una persona igual que él y tenía, por tanto, los mismos derechos (de libertad) y obligaciónes, sin distinguirles en absoluto. El hombre al final era sentenciado a pedirle perdón a ella y a que todo el pueblo le afease la conducta durante un periodo (ahora no recuerdo cuánto) de tiempo, hasta que él entendiese que somos todas iguales y que no se podía obligar a nadie a hacer algo que no quería.
   Viendo con retrospectiva aquella narración, diríase que, sin ser, en realidad, más que una ejemplificación de cómo se tomaban las decisiones en aquel pueblo (juicios incluidos), ya tenía en el fondo una pequeña semilla de alegato feminista.
   Pienso que esa igualdad que yo proponía en aquel relato me venía, en parte, por la necesidad de búsqueda de justicia (entendida como equidad) que siempre he sentido (quizá a causa de las injusticias que he vivido desde mi más tierna infancia) y, en parte, por haber tenido una hermana mayor que yo, a través de la cual (y de su grupo de amigas y amigos) veía yo las discriminaciones que ella sufría y los privilegios que, tanto mi hermano como yo, teníamos sobre ella. Privilegios que, cuando me percataba de ellos, yo intentaba eliminar o reducir, compartiendo sus tareas domésticas y ayudándole en lo que yo pudiese, lo cual fraguó, creo, una bonita amistad gracias a la cual empecé a tener contactos reales con lo que más tarde se ha dado en llamar "la lucha de las mujeres por la igualdad de género".

   Con 18 años me libré de la mili por sordo. Y hablo de ello para recordaros la sociedad en la que vivíamos (1988) y lo que suponía tener un estamento militarizado para, literalmente, hacer hombres a los niños. Aproximadamente un año antes había empezado a relacionarme con el "Milikk", a través del cual conocí a alguna organización de "mujeres combativas", no sólo en contra del militarismo sino, también, a favor del feminismo. Hoy en día, personas a las que considero mis amigas, como Montse o Yoli, siguen en primera línea de la lucha feminista en todas las organizaciones en las que trabajan, colaboran o son socias....
   Por aquellos tiempos, los insultos más utilizados para denigrar a un chaval eran "nenaza" y, sobre todo, "maricón".
   Poco después de haberme librado de la mili, me busqué un trabajo, dejé los estudios, y me fui a vivir sólo (aunque por épocas compartí piso con Olga -aquella pareja con la que comencé a los 14 años-), lo que me terminó de entrenar (no al principio, que la casa parecía muchas veces una pocilga) en la realización de las tareas domésticas, de las cuales siempre, a partir de entonces, he co-laborado, porque siempre he considerado como una co-responsabilidad.

   Mi socialización en los trabajos tampoco se puede decir que fuese de lo más satisfactoria de cara a educarme en la igualdad de género, ya que comencé a trabajar de albañil (y estuve muchos años trabajando de ello) en una época en la que estaba bien visto piropear a las mujeres desde las obras (he de reconocer que hubo un tiempo en que, yo también piropeé a alguna chica, fue muy poco y puede que dijese unos tres piropos en total -en 20 años-, pero los dije). Visto desde dentro, parecería una competición para ver quién era más macho, y que quien mayor burrada dijese, que asustara y/o denigrase más a la mujer que pasaba, fuese el más macho de todos al haber demostrado (al menos de boquilla) su mayor capacidad de opresión hacia cualquier mujer. Discutí unas pocas veces con unos pocos compañeros, ya que siempre he pensado que cualquier lugar y momento es bueno para aprender y para ello lo mejor es dar opiniones para que puedan ser rebatidas en un debate que, en algunas ocasiones, llegó incluso a ponerse violento. Aun así, sigo alegrándome de haber defendido siempre, algunas veces con bastante vehemencia, unas ideas políticas progresistas entre las que siempre he incluído la igualdad de género y el feminismo.
   Esta defensa del feminismo te deja, a veces, en una situación extraña, en la que tus colegas empiezan a hablar de ti como "el pesao este de la igualdad", y en la que muchas veces piensas que, según en qué ocasiones, no eres bien recibido en según qué grupos. Te aisla un poco en cierto modo porque, por un lado eres un hombre, no te lo puedes (y a lo mejor ni siquiera quieres) quitar, lo que te hace quedarte fuera de ciertos colectivos femeninos/feministas, pero a la vez, eres el "pesao de turno" en los masculinos/machistas, en los cuales tampoco eres aceptado.
   Pero esta es otra película y me estoy yendo del guión....

   Hasta aquí, he querido explicar que he sido socializado (como toda mi generación, hombres y mujeres) en una sociedad machista, MUY MACHISTA, y que he de reconocer que yo también he sido machista, yo también me he enamorado y he tenido amores románticos, yo también he sentido celos y también he sentido a mi pareja como mía; yo también he disfrutado de los privilegios, auunque, por otro lado, siempre he defendido la igualdad, lo cual, en algunos casos, me llenaba de contradicciones, y más cuando leía libros de Lévi-Strauss, de Margaret Mead, de Durkheim, de Boas, en los que me daba cuenta de que hay otras maneras de establecer las normas sociales, los roles, los géneros, que todo podía ser de otra manera símplemente con que nos pusiesemos de acuerdo en ello. Sin embargo, yo era machista, yo seguía siendo machista incluso cuando era uno de los pocos hombres que acompañaba las manifestaciones feministas en los tiempos aquellos (no hará más de 12 años) en los que llegábamos un total de 20 personas, y algunas veces menos, hasta Plaza de España. Yo seguía siendo machista hasta que, estudiando psicología, me di cuenta de que todo lo que es aprendido, se puede desaprender, es necesario un gran esfuerzo (sobre todo las primeras veces que intentas desaprender algo) de estarte vigilando a ti mismo, constantemente, durante mucho tiempo, para corregir tu conducta en cada momento que aparece, hasta que con el tiempo y el hábito nuevo creado crees que puedes empezar a relajarte (y te pillas en ocasiones volviendo al comportamiento anterior), lo que te anima y te sirve de recompensa que fortalece ese nuevo hábito. Todo esto es más fácil cuando te das cuenta de que puedes modificar la parte mental a la que yo, con Freud, llamo "superyo", Pero esto de nuevo es otra película (parece que hoy estoy un poco espeso) y si hablo de ello alguna vez, será en otra parte....

   Volviendo al tema, dado que todo se puede desaprender y que todos los roles, las normas sociales, los géneros, los estereotipos, los racismos, los sexismos.... todo, realmente todo en el comportamiento humano es aprendido y, en principio, con Nietzsche, podríamos autoconfigurarnos y producir el "superhombre" (utilizo aquí el mismo término que el autor, me parece feo tranducirlo para que sea más inclusivo), aunque yo soy un poco más humilde (o puede que más vago, puesto que cada cambio cuesta) y me conformo con ir formándome en la dirección que yo deseo.

   Ahora, tras explicar mi socialización, mis diferentes aprendizajes y mis descubrimientos sobre las posibilidades de cambio, pienso que ya puedo abandonar mi biografía para explicar cuál es mi idea de igualdad:

   Todas las personas somos, eso, PERSONAS. Como bien nos han demostrado antropólogas y sociologas, todos los roles y estereotipos están en función de la sociedad que ha producido la cultura en la que están absortos, y en diferentes sociedades, se dan comportamientos diferentes asociados a los mismos roles. Luego son intercambiables, modificables y/o eliminables. No es cierto que las familias tengan que ser de una manera determinada, hay muchos tipos de familias en las distintas sociedades. No es cierto que una madre tenga que ejercer el rol de madre, ni que una hija tenga que ejercer su rol, con todo lo que esos roles conllevan, de respeto por parte de la hija y autoridad por parte de la madre, y de muchos otros comportamientos que se asocian a cada uno de esos roles. No es cierto que una profesora tenga que adoptar su rol y las alumnas el suyo, porque no es cierto que sean esos roles, lo único cierto es que todas son PERSONAS, persona que enseña a personas y persona que recibe enseñanzas de una o varias personas (en este momento, que siempre se pueden volver -como casi siempre ocurre- las tornas), al igual que la madre es una persona que, en este momento cuida a otra persona (totalmente independiente de ella y con sus mismos derechos -y el respeto, para conseguirlo hay que darlo primero-) y la hija es una persona que, en este momento, y por un corto lapso de tiempo (mucho más corto de lo que nos pensamos) necesita cuidados de, evidentemente, personas. Pienso que, en realidad, las personas que necesitan cuidados (tengan la edad que tengan) tienen siempre los mismos derechos que las personas cuidadoras, aunque éstas, habitualmente se los nieguen.
   Bien, pues, de igual manera que no existen las policías o las ladronas, que no existen las abuelas o las nietas, que no existen las trabajadoras o las jefas, que son todas ellas PERSONAS que están asumiendo un rol aprendido pero que, si quieren, pueden dejar de hacerlo y comportarse como PERSONAS QUE..., de esa misma manera no existen los hombres ni las mujeres, no existen las homosexuales ni las heterosexuales, no existen más que las personas, personas que tienen los mismos derechos porque realmente entre las personas no hay ninguna diferencia (aunque entre los individuos sí, y por ello el conflicto de malentendidos que producen los idiomas). Personas que toman decisiones sobre sus comportamientos y que, si tuviesen la suficiente información, se comportarían como personas con el resto de las personas, abandonando sus roles y comprendiendo que, como todas somos personas, y somos iguales, no podemos hacer otra cosa, si queremos ser coherentes, que comportarnos con ellas en el mismo plano de igualdad que con cualquier otra persona y que nosotras mismas exigiríamos del comportamiento de las demás personas.

   Dicho todo esto, pienso que sólo me queda por decir que considero que, en cuanto a la lucha feminista se refiere (y que conste que para mí cualquier lucha que busque la igualdad y el respeto por los derechos -de lo que sea- es feminista), ha sido apropiada, desde luego con toda la razón y todo el derecho, puesto que son el sujeto que sufre la discriminación, por las mujeres (personas que ejercen ese rol), dejándo fuera en algunos casos a personas que podrían aportar ideas que podrían ser válidas en la lucha. Aunque también entiendo la desconfianza de aquellas en éstas, pues éstas serían el sujeto discriminatorio y violento que pone en peligro sus vidas y les niega sus derechos y que por muy evolucionadas y empáticas que sean, y aunque hayan pasado miedo por las noches, a causa de otras personas, cuando han pasado por zonas oscuras (por ejemplo el que yo he podido pasar por los nazis), nunca es el mismo miedo porque nunca es a un grupo tan inmenso como la mitad de la población y nunca han sufrido la discriminación tan abusiva que aquellas sufren. Es por todo ello por lo que considero que mi papel (mi rol, al fin y al cabo -pero un rol elegido por mí-) en esta lucha es el de acompañamiento, el de estar preparado justo unos centímetros detrás de ellas para dar el paso que ellas decidan, sea cual sea, unas milésimas de segundo después que ellas para apoyarlas en su avance, pero nunca por delante porque, al igual que en una lucha mía no me gustaría que nadie me digese ni cuándo, ni cómo, ni qué debo hacer, comprendo que, como al final sómos todas personas, a ellas les pueda pasar exáctamente lo mismo, y no soy yo quién para, sin estar en el grupo sufridor de la discriminación, tomar la iniciativa en una pelea que, aunque considero igual de mía que de cualquier otra persona, entiendo que deben ser ellas las que la libren.

   Por todo lo dicho, SÍ, ME CONSIDERO FEMINISTA, y estoy con vosotras intentando avanzar hacia esa igualdad real que todas deseamos y podéis contar conmigo para cualquier cometido que se os ocurra que pueda desempeñar.

SED DE VENGANZA

   Diríase que, a veces, las personas que creen (o creemos) en la justicia, pecamos de ingenuidad....
   Diríase que no queremos darnos cuenta de que los jueces (y juezas) han sido impuestos por este sistema corrupto que es capaz que cometer injusticias por mantener el statu quo.
   Diríase que ya no existe la justicia, y la única posibilidad que recuperarla fuese la "justicia por mi mano", la venganza....

   Pero....

   Digamos que una persona clama por la vengaza......
   Digamos que a alguien se le ocurre ejecutarla....
   Digamos que alguien, alguna persona, intenta descabezar a aquellos que nos oprimen (accionistas de sociedades anónimas y políticuchos a su servicio).....

   ¿qué pasaría en ese momento????

   Sería otro muerto del sistema, así sin más, puesto que no habría nadie que le siguiera. Toda "persona de bien" pensaría que es otra pobre que no ha aguantado más la presión y ha explotado, intentándose llevar por delante a cuanto culpable ha encontrado.
   Nadie en su "sano juicio" continuaría con sus "reformas" de las leyes.....
   Nadie en su sano juicio le seguiría en una avalancha de sangre y terror en la que, por fin, fueran ellos (los poderosos) los que derramasen su sangre a cambio de la que llevamos décadas derramando los pobres.....
   Nadie continuaría su labor que, aunque deseada por todas las oprimidas y justa (por fin), da miedo porque únicamente pensamos en lo que se nos puede arrebatar a nosotras mismas, en nuestra vida, en eso a lo que nos aferramos sin darnos cuenta de que no es la nuestra la que importa, sino la de toda la humanidad, la de todo el planeta......

   Pero nos han hecho pensar que somos individuos.....
   Nos han hecho pensar que estamos sólas, que no habrá nadie que nos ayude en esa escalada de violencia que, con sus ejércitos de policías (al servicio de las empresas -nuestras enemigas [y de toda vida]-) reprimirán sin siquiera despeinarse, puesto que son mayoría y van bien armados para luchar en contra de su pueblo, de sus padres, de la vida....... con todas esas armas que pagamos nosotras para ayudarles a que nos repriman.....con todas esas armas que, en justicia (eso que no existe) son nuestras, pues somos nosotras las que las hemos pagado.....con nuestro sudor, con nuestro esfuerzo, con nuestra vida.....

   Pienso que ya es hora de despertar de este sueño en que nos intentan mantener......
   Pienso que ya es hora de gritarles a la cara que no les tenemos miedo, que lo único que se pueden llevar por delante es mi vida, o la de algunas de nosotras, pero que, si nos mantenemos unidas, jamás podrán llevarse por delante las ganas de evolucionar y dejar atrás un sistema tan corrupto como el capitalismo, que arrasa con cualquier vida por sólo robarle el pobre beneficio que produce el trabajo de cada uno de esos individuos que hoy en día están (o se sienten) aislados.....
   Pienso que ya es hora de volver a sentarnos en las plazas para hablar, pero esta vez de violencia, de violencia contra la violencia que ejercen contra nosotras, de devolverles la misma moneda, de decir que por cada persona muerta por hambre, por suicidio por causas económicas, por falta de ayuda a la dependencia, por falta de medicamentos o encarecimiento de éstos, por......tantísimas razones.....habrá al menos una persona que muera en su bando, aunque para ello tengamos que llevarnos por medio a esa policía (esos lumpen) y a esa falsa clase media (lumpen igualmente) que quieren mantener el statu quo porque a ellos aún no les va tan mal, sin darse cuenta de que es una ola imparable que terminará con la destrucción de cualquier tipo de vida en cualquier parte del universo......
   Pienso que ya es hora de que nos volvamos a sentar en las plazas pero que esta vez hablemos de violencia, de justicia a través de esa violencia (ya que las juezas del sistema imponen la injusticia) y de dignidad de una vez por todas.....

   Cansado ya.......

Compañero....

   Hoy he vuelto a entrar en un veterinario después de 8 años..... después de 8 años....

   Hace 8 años asesiné a un compañero... tomé una decisión unilateral sin consultarle.....y lo maté..... mandé matarlo......  en realidad lo maté yo.......

   Hoy me siento tan culpable como aquel día, tan sucio, tan miserable......

   Hoy vuelvo a sentir su angustia cuando se iba, y la mía propia....


....y estoy convencido que él quería quedarse conmigo, con nosotras. Aunque estuviese sufriendo, pero con nosotras..... y yo no podía soportar ya tanto sufrimiento.... ¿egoismo?..... ¡¡¡egoismo!!!


   Hoy he vuelto a entrar en un vetarinario después de 8 años y sigo teniendo las mismas ganas de vomitar que hace 8 años, la última vez que salí de uno......

   Hoy, mis lágrimas y mi bajón no ahogan mi malestar por lo ocurrido, por lo decidido, por lo hecho. Y mi dolor es tan grande hoy como aquél día.... y no quiero hacer nada para evitarlo.... me lo merezco (el dolor)........por decidir sin preguntar, por no saber, por no mirar.....

   Hoy quiero brindar toda la noche por él, por todo lo que me enseñó y  me sigue enseñando, hoy quiero saber que aprendí que hay decisiones que es mejor tomar con calma y que, algunas, quizá nunca haya que tomarlas....

Hoy quiero brindar por ti toda la noche, ÄSGARD, para pedirte perdón, para contarte que me duele tanto.... tanto.....tanto......que de nuevo tengo que anular mis sentidos para seguir aquí, que hay que seguir, amirgo aquí, que hay que seguir...


Gracias....

ESPACIOS PÚBLICOS

   Parece ser que se ha convocado una reunión con las asociaciones y los grupos municipales de Getafe en el anfiteatro del centro cívico de Juande:

"Estimada Asociación,

Tras la no aprobación en el Pleno del 5 de abril de 2017 del Reglamento Orgánico de Participación Ciudadana del Ayuntamiento de Getafe, el Gobierno Municipal ha venido manteniendo diferentes reuniones con asociaciones y colectivos explicando la nueva situación de la participación en Getafe tras el voto en contra del Partido Popular y de Ahora Getafe rechazando la aprobación definitiva.

En dichas reuniones la Alcaldesa ofreció la posibilidad de mantener un encuentro conjunto con representantes de todos los Grupos Municipales del Ayuntamiento de Getafe. En este sentido, son varias las solicitudes que se han venido recibiendo por parte de asociaciones del municipio para convocar dicha reunión.

Por tanto, les convocamos a una reunión en la que esperamos contar con vuestra asistencia. Para poder encontrar soluciones comunes también han sido citados todos los Grupos Municipales del Ayuntamiento de Getafe.

·        Fecha: miércoles 31 de mayo de 2017

·        Hora: 19.30

·        Lugar: Centro Cívico de Juan de la Cierva

·        Convocatoria: No aprobación del Reglamento de Participación Ciudadana



Un cordial saludo"




Algunos colectivos, que llevan años realizando diferentes tipos de integración y/o reinserción de diferentes perfiles de personas, con diferentes necesidades, a través del apoyo colectivo, las terapias de grupo, el asesoramiento (individual o colectivo), los talleres formativos, o realizan algún otro bien social que ayuda a las personas que sufren su problema, a poder vivir en esta sociedad de la manera más integrada posible. Algunos colectivos, digo, no tienen otra relación con el Ayuntamiento de Getafe que la del uso de un espacio público, otros también subvenciones o lo que sea, pero todos, tienen esa relación.




Parece ser que dice Sara que, la no aprobación del reglamento de participación ciudadana, conlleva la aplicación del reglamento anterior, el de 2007 (reglamento que, realmente, nunca se aplicó) y que ello afecta diréctamente al uso de los espacios públicos por los colectivos (diría yo sociales), al ser muy restrictiva la norma de uso de locales del reglamento a aplicar.




Algunos de estos colectivos sociales, como Trotamundos, la PAH, e incluso algún medio de información independiente como Getafe Vecinal, (por poner sólo algunos de los colectivos afectados), perderían el derecho a la utilización de los locales, lo que podría impedir que siguiesen realizando la importante labor que, desde hace años, realizan por el bien de la sociedad getafense.




Dado que la aplicación de la normativa de 2007 no tiene mucho de participativa y acarrearía graves problemas a varios de los colectivos que disfrutan de los locales públicos, que dicha normativa no se ha aplicado hasta el momento (porque si se hubiese aplicado, éstos colectivos habrían sido afectados en esta misma forma) y que dichos colectivos llevan ya mucho tiempo realizando sus labores sociales en dichos locales, sin que ello haya disminuido o entorpecido la capacidad de reunión o de acción de otros colectivos. Y dado que cuando no hay una normativa, los usos y costumbres se convierten en la norma a seguir y crea "derechos adquiridos". Yo te propondría, Sara, que, si es cierto que no queda otro remedio que aplicar la norma anterior, hagas una moción para mantenerla en suspenso y que todo se quede como está (como marca la costumbre actualmente) hasta que tengamos una normativa de espacios públicos, participada por todos los colectivos que tienen por costumbre usar los locales públicos para sus labores sociales.




Conmino a todos los colectivos a hacer propuestas de consenso y a trabajar activamente en la elaboración de dicha normativa, para que se lleve a cabo lo antes posible, y al ayuntamiento a no poner trabas e incluso favorecer la aprobación de una normativa que fuese consensuada por las asociaciones de su municipio.




Un saludo a todassss....

TOPOS

  Pienso que todas sabemos ya lo que pienso de la Comisión Europea pero, por si acaso, voy a intentar explicar lo que piensso y los porqués.

   Empezaré por recordar que la Unión Europea se fundó sobre tres comunidades preexistentes, a saber: la Comunidad Europea del Carbón y del Acero (CECA), la Comunidad Europea de la Energía Atómica (Euratom) y la Comunidad Económica Europea (CEE/CE), la última de las cuales, al menos, se formó para crear un mercado común, es decir,para integrar las economías europeas haciéndo un mercado común «European Community (EC)». que sirva a los intereses de las grandes empresas y del capital. Dentro de este mercado que se reparte los despojos de la ciudadanía europea, "la Comisión Europea (CE) es el órgano ejecutivo y legislativo de la Unión Europea. Se encarga de proponer la legislación, la aplicación de las decisiones, la defensa de los tratados de la Unión y del día a día de la UE". Es decir, se encarga de proponer y aplicar normas y leyes a favor de los intereses de las grandes empresas y del capital, sin tener en cuenta a la ciudadanía ni las consecuencias que para ella puedan tener los tratados y leyes que promueven para beneficiar dicho interés económico, incluso cuando perjudican la soberanía de los propios estados miembros. No hay más que echar un vistazo a lo que conocemos de los tratados que, a espaldas de la ciudadanía e incluso de los gobiernos, últimamente han negociado o están negociando actualmente, TTIP, NAFTA,CAFTA, Acuerdo Comercial Antifalsificación (ACTA), Acuerdo Estratégico Trans-Pacífico de Asociación Económica (TPP),  Acuerdo Integral de Economía y Comercio (CETA), Trade In Services Agreement (TISA), o cualquier otro tratado de libre comercio (TLC). Es por ello por lo que pienso que, ya que son los que legislan contra el pueblo (a favor del capital y sus recortes) y promueven tratados que pisotean nuestros derechos, la Comisión Europea es un organismo vendido al capital y contrario a los intereses de los ciudadanos.

   Una vez claro ésto, he de daros la mala noticia de que nos espían. Conscientes de que la información es poder, utilizan a miembros de los movimientos sociales para que recopilen datos del movimiento en el que realizan su activismo y se los entregue a ellos. Evidentemente, como nos vigilan desde hace tiempo, encuentran al candidato apropiado entre los miembros de los movimientos sociales que, incluso inconscientemente, buscan liderazgo en dichos movimientos (en los cuales, por desgracia, hay muchas personas que, lejos de empoderarse, necesitan líderes). Candidato que, habitualmente, realice ya manipulaciones de la información con la intención clara de conseguir dicho liderazgo. Candidato que será (con toda probabilidad) capaz de justificar su venta de datos e informes a la CE como un trabajo, o como un trabajo para la UE (omitiendo deliberadamente que es la CE el organismo que le compra sus datos).
   Conozco varios casos, pero, como para muestra sirve un botón, me centraré en uno de ellos (para no alargar excesivamente este texto) pero insistiendo en que, esto mismo, está ocurriendo en muchos (al menos varios) movimientos sociales, como los ecologistas, los de lucha por la igualdad, etc.

   Resulta que la CE tiene a su cargo a varias organizaciones de servicios de recopilación de datos para ayudar a las empresas a adaptarse a los cambios sociales y/o legislativos. Uno de esas organizaciones es CORDIS, que se encarga de recopilar datos sociales, ambientales, e incluso gubernamentales, para, mediante la innovación, ayudar a las empresas a mantener la competitividad y, así, mantener o mejorar sus resultados. Enlazo varias páginas de proyectos de CORDIS que evidencian que sus investigaciones pretenden beneficiar a las grandes empresas transnacionales.. http://cordis.europa.eu/projects/result_en?q=/result/relations/categories/resultCategory/code%3D%27report%27%20AND%20sicCode/code%3D%27SCI%27%20AND%20language%3D%27en%27
http://cordis.europa.eu/result/rcn/193577_en.html    (apoya a Wolkswagen, Electrolux, Alberdi y ONA)
http://cordis.europa.eu/result/rcn/193563_en.html    (apoya a empresas de construcción de Bélgica, España y Turquía)
http://cordis.europa.eu/result/rcn/193561_en.html    (apoya a las grandes empresas energéticas)

   Esto son sólo tres ejemplos, pero podéis entrare en el primer enlace que os redirecciona a la página principal de CORDIS, donde podéis ver los cientos de proyectos de apoyo a las empresas (a través de la investigación y el desarrollo) basándose en datos recabados (en parte) de movimientos sociales.

Pues bien, uno de los proyectos de recopilación de datos para ayudar a las empresas a adaptarse a los nuevos cambios socieles, económicos y/o legislativos, se llama "Contested Citties" o "Ciudades en disputa", que se dedica a la recopilación de datos de la neoliberalización urbana y los movimientos sociales de resistencias originados en diferentes contextos geográficos. Mediante la utilización de metodologías cualitativas innovadoras, el proyecto tiene como objetivo generar avances teóricos en los estudios sobre ciudadanía y geografía urbana, así como producir nuevas indagaciones empíricas sobre las consecuencias de las recientes políticas. De manera que se puedan aplicar nuevas poíticas a las ciudades "contestatarias" que beneficien a los gobiernos que las apliquen. Eno otras palabras, pretende ayudar a los países a gentrificar y a prevenir las respuestas de los movimientos sociales a las políticas aplicadas.

   Entendiendo que puede ser lícito (de alguna manera), aunque como vemos, cada vez más, el Tribunal General de la UE está echando atrás las decisiones de la CE que, como siempre (vease si no las últimas recomendaciones para subir los precios de todas las autopistas y hacer de peaje las que hasta ahora no lo son) perjudican a la ciudadanía (http://www.publico.es/politica/tribunal-general-ue-tumba-decision.html)

   Quiero insistir en que esto mismo está ocurriendo en varios (si no todos) movimientos sociales y en que como muestra vale un botón (si no, esta entrada sería demasiado larga) y que mi intención es únicamente la de alertar a las activistas en contra de este tipo de actuaciones y para que estén prevenidos contra ellas.

   Un saludo a todas....

Nuestras queridas fuerzas de inseguridad

   Hoy he asistido, una vez más, a la tertulia ( https://www.spreaker.com/user/getaferadio/veinte-anos-de-la-empresa-municipal-de-l ) que organiza Getafe Radio ( http://getaferadio.com/ ) los jueves (y otros días de la semana -pero los jueves son los días a los que yo estoy invitado a ir-) para comentar la actualidad social del municipio. He de decir que me siento elogiado desde el primer día que se me invitó a participar y en todo momento en que se me permita hacerlo, pues considero que es una especie de aplauso a mi actitud crítica que refleja (en parte) la posición de una importante parte de la sociedad Getafense. Quiero creer que soy, en todo momento, sustituible por cualquier otra persona crítica que pudiese ser portavoz (incluso sin mandato) de ese estrato social menos agraciado. Gracias José Luis, gracias Getafe Radio y gracias a todas las personas que escuchan estos programas en los que se da la oportunidad de reflejar el malestar social (puede intervenir por teléfono o redes sociales cualquiera).

   Bueno, pues hoy, de nuevo, ha habido una noticia relacionada con la policía municipal de Getafe. Y, de nuevo, mi posición (al final) ha parecido (que lo es, no lo negaré nunca) contraria y agresiva con respecto a dicho cuerpo de seguridad (y a cualquier otro, además). Me gustaría recalcar que, en mi primera intervención, lo único que quería destacar era el tratamiento de la información, es decir, subrayar que se trata a la persona detenida como "agresor" y a la acción como "agresión", sin la presunción de inocencia correspondiente, y pienso que eso no se debe hacer.... Por ello he dicho que, bueno, habría que escuchar las dos versiones porque puede que sea defensa propia....

   Quede claro de antemano que entiendo que en todas las generalizaciones que vienen a contiunación hay excepciones individuales que, en mi opinión, no son representativas en dichas generalidades, por lo que no las tendré en cuenta.

   Me gustaría aclarar que, si un agente no se identifica correctamente (y entiendo identificarse correctamente como mostrar su documentación a la distancia de respeto para que cualquier persona pueda visualizarla y anotarla sin ningún problema -tal como indica su propio código-) o no explica de manera comprensible a la persona que va a ser detenida, interrogada, registrada, identificada, lo que sea... el porqué de su actuación (de la policía), esa detención, identificación, o lo que sea será ilegal, y que, por tanto, puede ser equiparada a un secuestro, y yo creo que todas estamos en nuestro legítimo derecho de defendernos en caso de secuestro, venga por parte de quien venga (sabemos que hay muuuuuuuuucha policía falsa por ahí robando a la gente....). No sé si a alguien se le ha ocurrido alguna vez pedirle a un policía que se identifique (a mí sí, muchas veces) y no sé si conocéis su reacción habitual. A día de hoy puede terminar en multa por desacato, resistencia e incluso agresión o atentado a la autoridad.

   Además, me gustaría hacer un poco de historia para intentar explicar mi punto de vista.
   Si nos retrotraemos un poco (no tanto), la policía tiene su nacimiento en la guardia urbana, pagada por los nobles para salvaguardarles de la población y poder hacer ellos (los nobles) lo que quieran porque tienen a su lado una fuerza represora. Evidentemente los nobles permitían (e incluso fomentaban) la represión gratuita (que no era necesaria para el bienestar del noble) por parte de estos guardias urbanos al pueblo llano (a otros nobles o personas influyentes no tanto). A lo largo de la historia se les ha mantenido los beneficios, porque al poder le interesa tener una fuerza represiva bien entrenada a su lado. Si miramos a hace unos 50 años, los grises o la guardia civil te podían dar una paliza en plena calle y robarte las mercancías que llevases encima sin que esa acción se investigase siquiera, y el pueblo tenía que callar bajo la amenaza de terminar en una cuneta. A día de hoy tienen presunta veracidad en un juicio por haber jurado, hipócritamente, defender una ley que, en la mayor parte de los casos, desconocen; y, además, son los herederos directos de la forma de actuar de esos de hace 50 años, y dado que están protegidos por un sistema mafioso en el que los políticos (que quieren tener una fuerza represiva a su lado, ya que son tan malos políticos que se deslegitiman a sí mismos) ponen y quitan a jueces y fiscales para mantener los privilegios heredados de los golpistas (y permitir con ellos los privilegios de las fuerzas de represión), hasta el punto de que, como ya no ganan los juicios en los que detienen a la indefensa ciudadanía, estas faltas (insisto, inventadas por la policía la mayor parte de las veces y echadas abajo por todos los jueces, también los suyos) dejan de ser juzgadas y pasan a ser penadas económicamente, para que ellos, con su falsa presunta veracidad, puedan seguir haciendo lo que les dé la gana.

   Como, además, tengo la certeza (porque me lo han contado ellos -algún subcomisario que otro conozco-) de que hasta hace poco tiempo, se les adoctrinaba para que observasen la apariencia externa de las personas y tuviesen en cuenta como posibles infractores de la ley a personas con el pelo largo, de punta, con rastas, "mal vestidos", etc. y, por el contrario, tuviesen como perfectos cumplidores de la ley a las personas trajeadas y con corbata o tacones; dado que la realidad se empeña en demostrar constantemente lo contrario, pienso que la posible objetividad de actuación (dado el adoctrinamiento) es imposible del todo, por eso me gustaría siempre escuchar la otra versión.

   En cualquiera de los casos, mi intención era quejarme por el tratamiento tendencioso de la información en el que se omitía (deliberadamente, en mi opinión) la presunción de inocencia obligatoria hasta que se haya celebrado un juicio.

...un saludo....

retirada

   Recuerdo que en mayo de 2011, hace ya 6 años (cómo pasa el tiempo), tras la ocupación de las plazas en todas las ciudades españolas por el movimiento que después se llamaría 15M, comenté a una amiga que todo lo que estaba ocurriendo estaba muy bien pero que, como no durase (con esa misma fuerza) al menos 10 o 12 años, no serviría para nada.

   Ese movimiento fue poco a poco diluyéndose y dividiéndose en otros muchos movimientos más pequeños pero más especializados que se centraban en los problemas particulares que acuciaban a la población. Entre dichos grupos aparecieron, también, partidos políticos de base municipalista que intentaban asaltar las instituciones para devolvérselas al pueblo, su legítimo soberano.

   Al principio, parecía que todo marchaba sobre ruedas. Había mucha gente dispuesta a trabajar en todos y cada uno de los grupúsculos que se formaron y que mantenían la forma de trabajo del 15M (horizontalidad, consenso….) pero poco a poco ocurrió lo inevitable: la gente se va retirando por agotamiento o para recuperar sus vidas personales, y las pocas personas que se fueron sumando después, lejos de empoderarse para seguir trabajando en las mismas condiciones y con la misma forma de trabajo, resultaron ser personas que necesitaban líderes a los que seguir, acabando poco a poco por formarse estructuras no tan horizontales y grupos de presión y poder en la mayor parte de los colectivos en los que se dividió el 15M. Y apareció un partido político que robó los estatutos y las apariencias de esos partidos pequeños que ya se estaban confederando a nivel estatal. Pero este nuevo partido, al igual que el resto de los grupúsculos emanados del 15M, formó una estructura vertical muy atractiva (gracias a los estatutos robados) pero totalmente hueca en las bases. Engañó a la población que, ilusionada, se sumó en masa a dicho partido y se formaron otros (marca blanca de éste), municipales, que ya no podían mantener la estructura y forma de trabajo del 15M por pertenecer a uno superior totalmente estructurado.

   El resultado final es que todos esos colectivos (o la mayoría de ellos al menos) se fueron alejando del objetivo primario, tomando los derroteros que los líderes recién encumbrados elegían.

   Al final sólo unas pocas personas se mantenían desde el principio en dichos colectivos luchando por mantener los objetivos y las formas primarias y, poco a poco, se fueron cansando de discutir todos los días con los nuevos líderes y sus seguidores que, sin quererlo, actuaban como brazos de madera, al aceptar sin crítica reflexiva los dictámenes y decisiones de sus nuevos gurús. Y los pocos partidos políticos pequeños que aún se mantenían en la lucha se fueron quedando poco a poco sin participantes, aumentando la carga de trabajo de los restantes miembros y quedando relegados a las reuniones institucionales en los despachos de los hay-untamientos, con el fin de discutir las nuevas normas y leyes que se promovían desde los consistorios, alejándose de la acción y haciendo su labor cada vez más y más lastimosa.

  

   Yo, a día de hoy, y habiendo pasado, en diferentes colectivos, por todos los pasos que acabo de mencionar, he decidido rendirme a las evidencias y abandonar la primera línea de lucha, aun sabiendo que las luchas que se abandonan se pierden, y que mi decisión está impulsada no por mí sino por toda la serie de circunstancias que han acabado rodeando los colectivos de lucha social (partidos políticos incluidos).

   Muy enfadado con las circunstancias, con las personas que han copado dichos colectivos de lucha social, con la sociedad en general y conmigo mismo por tomar ésta decisión,  el caso es que la decisión está tomada.
   Frustrado por no haber llegado al objetivo autoimpuesto, el caso es que quiero recuperar mi vida (esa que abandoné hace ya 6 años), tener tiempo libre, relaciones sociales en las que no haya que escuchar problemas, ni discutir sobre leyes. Volver a no tener reuniones eternas con personas con las que, quizá, no me apetece estar reunido, y salir a tomarme una cerveza sin que me pregunten sobre los temas de uno u otro colectivo en los que he trabajado. Quiero volver a trabajar (remuneradamente) y volver a estar tranquilo, sin tener que comerme la cabeza por el futuro de una humanidad que, de nuevo, me ha decepcionado y en la que, ahora mismo, no creo. Ni en la presente ni en la futura (por la que yo luchaba hasta ahora) que, cada día más, me desilusiona con su falta de madurez y de compromiso con el resto de la sociedad.

   Por todo esto y aun sabiendo que ahora seré yo el que desilusionaré a muchas personas que confiaban en las pocas que aún quedábamos currando, he decidido ( y me ha costado mucho) dejar de pelear e intentar volver a convertirme en una persona normal (al menos hasta que haya algún otro proyecto que me devuelva la ilusión de la lucha), volver a trabajar y a estudiar, volver a escribir en mi blog y volver a divertirme sin más, volver a utilizar las redes sociales como muro en el que colgar lo que acaece en mi vida y como contacto con las personas que aprecio y no tanto como denuncia y altavoz de las vejaciones a las que nos someten los ilegítimos gobernantes que tenemos hoy en día.

   Así que, si os enteráis de un curro de conductor de camiones o de albañil, por favor, hacédmelo saber, porque necesito dinero para devolver los préstamos que he ido acumulando durante estos 6 años (para poder vivir), y para vivir sin más.

   Un saludo a todas…..